趙德友：對(duì)美歐銀行危機(jī)的幾點(diǎn)思考

趙德友 | 立方大家談專(zhuān)欄作家

當(dāng)今世界進(jìn)入高通脹、高債務(wù)、高利率、低增長(zhǎng)時(shí)代。為應(yīng)對(duì)40年以來(lái)最大幅度的高通脹，美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛連續(xù)提高利息率，造成長(zhǎng)期國(guó)債收益率上升，商業(yè)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性短缺，銀行股價(jià)大幅下跌，一些商業(yè)銀行破產(chǎn)關(guān)閉，一大批商業(yè)銀行面臨同樣的命運(yùn)。

【資料圖】

一、美國(guó)硅谷銀行轟然倒下

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年3月13日，美國(guó)風(fēng)投型銀行硅谷銀行（Silicon Valley Bank）宣布破產(chǎn)，而在其宣布破產(chǎn)48小時(shí)前，硅谷銀行還在公布增發(fā)方案，以期挽回市場(chǎng)信心。在這48小時(shí)內(nèi)，硅谷銀行股價(jià)從260美元跌至106美元，儲(chǔ)戶(hù)擠兌420億美元。最終這家總資產(chǎn)逾2100億美元的銀行，以賬面結(jié)余現(xiàn)金流-9.8億美元被臨時(shí)關(guān)停。

根據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，截至2022年12月末，在硅谷銀行2120億美元的總資產(chǎn)中，7%是現(xiàn)金，35%是凈貸款，55%是固定收益證券。固定收益證券有一少部分是國(guó)債，其余大部分是各種抵押貸款證券，這些抵押貸款證券都是有政府擔(dān)保的。這樣一家表面上經(jīng)營(yíng)良好的、以服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)為主的知名商業(yè)銀行，為應(yīng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)加息帶來(lái)的債券市場(chǎng)波動(dòng)而調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債表，進(jìn)而遭到擠兌，此后迅速被監(jiān)管當(dāng)局接管并宣告破產(chǎn)，可以說(shuō)是美歐各國(guó)政府當(dāng)前瘋狂加息下銀行業(yè)的一個(gè)縮影。

在經(jīng)過(guò)了多年的低利率和規(guī)模龐大的量化寬松政策后，美國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)明顯的通貨膨脹。通貨膨脹擾亂了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的秩序，為了抑制通貨膨脹，美聯(lián)儲(chǔ)自2022年3月以來(lái)開(kāi)啟了數(shù)十年來(lái)最大力度的加息進(jìn)程。截至2023年3月15日，美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)連續(xù)加息8次，累計(jì)加息幅度達(dá)到450個(gè)基點(diǎn)。

美聯(lián)儲(chǔ)的瘋狂加息一方面使得儲(chǔ)戶(hù)更愿意買(mǎi)入美國(guó)國(guó)債，減少銀行存款。另一方面，硅谷銀行的大部分資產(chǎn)都是早期買(mǎi)入的固定收益產(chǎn)品，而當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息時(shí)，這些固定收益產(chǎn)品的價(jià)格一般會(huì)下滑，這導(dǎo)致硅谷銀行在賬面上出現(xiàn)浮虧。假如硅谷銀行一直持有這些資產(chǎn)到期，那么這些浮虧就不會(huì)沖擊其資產(chǎn)負(fù)債表，但存款的減少迫使硅谷銀行必須籌集新的資金應(yīng)對(duì)流動(dòng)性的變化。假如硅谷銀行這時(shí)候不拋售手中的固定收益資產(chǎn)，那么其現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物不足以應(yīng)對(duì)存款的減少，銀行的運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致投資者對(duì)銀行的信心出現(xiàn)動(dòng)搖；假如硅谷銀行拋售手中的固定收益資產(chǎn)，那么已經(jīng)存在的那些浮虧就會(huì)變成實(shí)際的虧損，這同樣會(huì)打擊銀行的資產(chǎn)負(fù)債表。真是前有老虎，后有群狼，處處都是兇險(xiǎn)。

面對(duì)這樣的局面，硅谷銀行選擇了第二條路，就是拋售手中的固定收益資產(chǎn)籌集資金，隨后出售了210億美元的證券組合，這給它帶來(lái)了18億美元的稅后損失。為了彌補(bǔ)相關(guān)損失并讓銀行得以繼續(xù)運(yùn)行下去，硅谷銀行又開(kāi)始增發(fā)新股。這樣的操作等于告訴市場(chǎng)自己出了大問(wèn)題，而投資者則懷疑硅谷銀行的實(shí)際情況比它公布出來(lái)的要更為嚴(yán)重，于是擠兌發(fā)生了，硅谷銀行最終沒(méi)有挺過(guò)這次的劫難。

二、美國(guó)商業(yè)銀行倒閉潮尚未結(jié)束

硅谷銀行破產(chǎn)后，美國(guó)股市立即進(jìn)入了冬季。3月10日，美國(guó)銀行業(yè)股票集體跳水，摩根大通、美國(guó)銀行、富國(guó)銀行和花旗集團(tuán)四大銀行的股價(jià)大跌，總市值蒸發(fā)了約500億美元。

硅谷銀行不是美國(guó)唯一倒閉的地方銀行，陸續(xù)倒閉和被停盤(pán)的銀行還有銀門(mén)銀行（Silvergate Bank）、簽字銀行（ Signature Bank）等等。同時(shí)，由于美聯(lián)儲(chǔ)加息造成政府債券的面值大幅下跌，許多銀行的資產(chǎn)質(zhì)量受到影響，也不得不加入拋售債券資產(chǎn)的行列。

此外，這些區(qū)域性銀行倒閉后，市場(chǎng)的恐慌情緒蔓延，全美近190家銀行面臨硅谷銀行命運(yùn),擔(dān)憂(yōu)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)不限于銀行板塊。因此，硅谷銀行的倒閉雖然沒(méi)有立即成為雷曼兄弟，卻很有可能像亞馬遜大森林里扇動(dòng)翅膀的蝴蝶，未來(lái)引起美國(guó)金融市場(chǎng)上的巨大風(fēng)暴。

三、美國(guó)銀行危機(jī)直接外溢到歐洲

值得關(guān)注的是，此次事件存在向規(guī)模更大金融機(jī)構(gòu)和范圍更廣的全球金融市場(chǎng)蔓延的趨勢(shì)。3月14日，瑞士信貸因新披露財(cái)報(bào)中的不利信息導(dǎo)致股價(jià)大跌，跌幅一度高達(dá)30%。在全球投資者因硅谷銀行事件精神高度緊繃的當(dāng)下，瑞士信貸股價(jià)大跌進(jìn)一步刺激了全球金融市場(chǎng)的恐慌情緒，歐洲銀行股價(jià)普遍下跌，多家歐洲大行跌幅均在10%左右，與美國(guó)銀行板塊一度形成恐慌共振。此外，有別于硅谷銀行等美國(guó)區(qū)域和中小銀行，瑞士信貸是全球系統(tǒng)重要性銀行，對(duì)全球金融穩(wěn)定具有更重要的意義。為了阻止恐慌，瑞士央行緊急向瑞士信貸提供500億瑞士法郎的貸款，以“預(yù)先加強(qiáng)”其流動(dòng)性。3月18日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道在瑞士當(dāng)局的協(xié)調(diào)下，瑞士銀行將兼并瑞士信貸，一家老牌大型銀行將就此消失。

3月30日，因一筆價(jià)值約500萬(wàn)歐元(約合3735萬(wàn)元人民幣)的交易押注,德國(guó)最大商業(yè)銀行德意志銀行股價(jià)在德國(guó)法蘭克福股市大跌，盤(pán)中跌幅一度超14%，收盤(pán)跌幅達(dá)8.53%，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)歐洲銀行股的擔(dān)憂(yōu)。

四、對(duì)歐美金融體系和世界宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響

2022年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策急劇轉(zhuǎn)向緊縮，并帶動(dòng)各國(guó)央行加息，給全球金融體系施加了巨大壓力，出現(xiàn)了加密貨幣市場(chǎng)恐慌、英國(guó)養(yǎng)老金危機(jī)等事件，硅谷銀行儲(chǔ)戶(hù)擠兌和瑞士信貸擠兌是最新的表現(xiàn)?？紤]到美國(guó)商業(yè)銀行在資產(chǎn)端持有大量國(guó)債，美聯(lián)儲(chǔ)加息帶來(lái)這些資產(chǎn)減值損失，疊加投資者和儲(chǔ)戶(hù)情緒的全球性大范圍傳染，可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)在歐美金融體系內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)散。隨著此次事件的持續(xù)發(fā)酵，尤其是美國(guó)近200家銀行存在暴雷風(fēng)險(xiǎn)，而歐洲瑞士信貸等大型金融機(jī)構(gòu)同樣遭遇信任危機(jī)，美歐金融機(jī)構(gòu)間出現(xiàn)類(lèi)似2008年擠兌行為的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，儲(chǔ)戶(hù)和金融機(jī)構(gòu)的共同擠兌將對(duì)存款保險(xiǎn)制度乃至整體金融穩(wěn)定形成較大沖擊。深層次的問(wèn)題可能是，過(guò)去40年低通脹和金融自由化帶來(lái)的金融過(guò)度擴(kuò)張?jiān)谕浐屠侍男颅h(huán)境下面臨風(fēng)險(xiǎn)暴露和結(jié)構(gòu)調(diào)整的壓力。

五、美歐銀行危機(jī)對(duì)我國(guó)的影響及啟示

總體而言，以硅谷銀行為代表的流動(dòng)性危機(jī)短期對(duì)國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的直接影響有限。但導(dǎo)致此次危機(jī)的諸多因素，不同程度地存在于各國(guó)金融體系之中。毫無(wú)疑問(wèn)，這一事件也給中國(guó)金融的發(fā)展和監(jiān)管敲響了警鐘。受疫情影響，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，使得金融風(fēng)險(xiǎn)愈加易爆發(fā)、難控制，中國(guó)監(jiān)管部門(mén)還面臨一些特有的挑戰(zhàn)。最為突出的是，高企的地方債帶來(lái)的金融財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、近年來(lái)房地產(chǎn)業(yè)不景氣釀成的金融風(fēng)險(xiǎn)。隨著疫情解禁，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在復(fù)蘇通道，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)一直是金融機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)，歐美銀行破產(chǎn)提醒了我們一刻不能放松對(duì)金融市場(chǎng)領(lǐng)域的監(jiān)督，務(wù)必要加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)危機(jī)，解決危機(jī)，確保經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。

責(zé)編:陳玉堯 | 審核:李震 | 總監(jiān):萬(wàn)軍偉

關(guān)鍵詞：