硅谷銀行化身“黑天鵝”，怕是嚇到了不少人。以至于這幾天我們看到許多分析文章，都在把硅谷銀行類比當(dāng)年的“雷曼”。我仔細(xì)想了一想，又閱讀借鑒了公眾號(hào)“上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室”中的多篇文章觀點(diǎn)，得出下面三點(diǎn)思考。

(相關(guān)資料圖)

1，硅谷銀行和雷曼兄弟可完全不是一件事兒——資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)也迥異，風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)原因也迥異。如果就事論事說(shuō)硅谷銀行，那對(duì)金融體系的影響是不大的。

2，真正恐怖的是什么，是硅谷銀行這樣的“優(yōu)等生”都出事了，“慌”這個(gè)東西就蔓延了，并且可以從美國(guó)蔓延到歐洲。本來(lái)嘛，美聯(lián)儲(chǔ)瘋狂加息，風(fēng)險(xiǎn)就在堆積，很多金融機(jī)構(gòu)都在悄悄扛著，憋著一口氣。

這就像什么呢，“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”給您打個(gè)比方。它就像一個(gè)被逐漸吹脹的氣球，大家都覺(jué)得媽嘞別吹了別吹了氣球皮兒已經(jīng)很薄了快破了，硅谷銀行事件就是在這個(gè)節(jié)骨眼上，氣球皮突然又磨掉了一塊。磨的這一塊本身可能不太重要，也根本不是這個(gè)氣球中間吹得最鼓、皮最薄的部分，但是，在當(dāng)前這個(gè)巨大的張力下，它可忒嚇人了，市場(chǎng)會(huì)跟著起反應(yīng)！

硅谷銀行自己不是“雷曼”，但不代表它不會(huì)嚇出一個(gè)“雷曼”。

3，這里說(shuō)的硅谷銀行本身影響不太大，是指本身對(duì)金融體系影響不會(huì)太大。但是不代表對(duì)銀行股東影響不大哦，股東那損失是真金白銀的，是真會(huì)玩完的。因此看完本文不代表就可以去抄底歐美銀行股了，弄不好，恰恰相反。

（本文特別鳴謝：上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室主任曾剛老師的精彩觀點(diǎn)，形成了本文邏輯的主干線。歡迎大家都去訂閱干貨滿滿的“上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室”。）

一、

硅谷銀行這是咋了？您可能看到了很多專業(yè)術(shù)語(yǔ)繞來(lái)繞去的分析，我嘗試用大白話簡(jiǎn)單概括一下哈——硅谷銀行，他在2020年、2021年，沖量了！

那兩年，硅谷銀行的客戶們，也就是科技企業(yè)們，日子好過(guò)啊，主要是有錢！

其一，美聯(lián)儲(chǔ)一腳高一腳低，之前應(yīng)對(duì)疫情推擴(kuò)張政策梭哈掉所有子彈，能把利率搞成0，2022年3月開(kāi)啟本輪加息，又能給你加到4.25%。這里要說(shuō)的是，在2020、2021年，企業(yè)手上本身流動(dòng)性就容易寬裕，創(chuàng)業(yè)企業(yè)融融資也是比較方便的。

其二，科技股漲得很不錯(cuò)啊，那些上市科技公司或股東們也就更不缺錢了。

美聯(lián)儲(chǔ)擴(kuò)張政策下，銀行給出的利息都不高，那對(duì)這些企業(yè)來(lái)說(shuō)，存誰(shuí)家都是存，那就存老朋友硅谷銀行咯。這硅谷銀行在科技企業(yè)中的商譽(yù)、影響力、一路合作的伙伴關(guān)系，那真不是吹的，據(jù)說(shuō)美國(guó)有三分之一的科技企業(yè)都是硅谷銀行的客戶。這就是為什么，全球搞銀行服務(wù)科創(chuàng)的、搞投貸聯(lián)動(dòng)的，都會(huì)去研究研究學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)硅谷銀行，至少中國(guó)的不少銀行一說(shuō)起服務(wù)科創(chuàng)就會(huì)提“硅谷銀行模式”，咱們還搞了一家合資銀行浦發(fā)硅谷呢。

于是，在2020、2021年，擺在硅谷銀行面前的“拉存款”機(jī)會(huì)一定太多了，多到存款送上門。我猜當(dāng)時(shí)硅谷銀行可能想想也挺好挺美，擴(kuò)張擴(kuò)張規(guī)模做做大，有什么不好呢？

這么想著，硅谷銀行就沖量了，規(guī)模驟然翻番都不止，爆雷前，這家曾經(jīng)還被認(rèn)為“小而美”的專業(yè)銀行，規(guī)模都趕上咱五大行之一的交通銀行了！

好了，負(fù)債拉進(jìn)來(lái)，利息再低么也是給了利息的。那另一頭，就要搞資產(chǎn)咯。資產(chǎn)搞什么去？貸款是根據(jù)正常的市場(chǎng)需求走的，又不可能說(shuō)沖量就沖量的，那只能去投資。

其實(shí)硅谷銀行根本沒(méi)搞什么大花頭，也不擅長(zhǎng)金融市場(chǎng)操作，信貸資產(chǎn)證券化是有的，但也是在非常合理范圍內(nèi)的?？此馁Y產(chǎn)負(fù)債表就知道，他家的資產(chǎn)，就真的大部分去買了，乍一聽(tīng)最最最最安全的：美債、政府債、MBS。

據(jù)上海金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室的一篇研究文章，在硅谷銀行2117億美元的總資產(chǎn)中，其中商業(yè)貸款584億美元占比27.5%，按揭貸款131億占比6.2%；而投資證券共1200億美元，占比高達(dá)57%，這其中主要有三類產(chǎn)品：

- U.S. Treasury securities美國(guó)國(guó)債；

- Foreign government debt securities外國(guó)政府債券；

- Agency MBS/CMO/CMBS 機(jī)構(gòu)住房抵押貸款/機(jī)構(gòu)集合按揭證券/機(jī)構(gòu)商業(yè)按揭貸款。

這資產(chǎn)配置，你說(shuō)穩(wěn)不穩(wěn)吧！

美國(guó)國(guó)債評(píng)級(jí)AAA，發(fā)達(dá)國(guó)家的外國(guó)政府債評(píng)級(jí)A-以上，Agency MBS/CMO/CMBS也幾乎都上AAA。硅谷銀行這老實(shí)孩子，這么配資產(chǎn)，都沒(méi)想過(guò)要賺什么大錢，人家就是賺了點(diǎn)，低息資產(chǎn)與低低息存款之間的差價(jià)。

誰(shuí)知道就趕上了美聯(lián)儲(chǔ)瘋狂加息潮了呢！

加息潮之下，首先“變心”的是科技企業(yè)客戶們。

因?yàn)樗麄?，有的要么“流?dòng)性敏感”了，貨幣政策收縮了，人家的錢也沒(méi)那么多了，融資也沒(méi)那么順暢了；有的要么“風(fēng)險(xiǎn)敏感”了，存在外面的長(zhǎng)錢要收一些回來(lái)；再有的要么“價(jià)格敏感”了，畢竟美元值錢了嘛，存款搬家到別的銀行說(shuō)不定利息高一些，畢竟看看硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，就知道這家銀行的存款利率開(kāi)不高的……

其次，變?cè)愀獾倪€有硅谷銀行持有的一堆美債——的市價(jià)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，硅谷銀行握著一堆浮虧的資產(chǎn)。

其實(shí)浮虧本身不可怕，持有到底就算上岸了，熬出頭了，就沒(méi)事了。但屋漏偏逢連夜雨的是，如上文所及，“變心”的科技企業(yè)客戶們都要提款啦，這就沒(méi)辦法了，只能拋浮虧資產(chǎn)，于是坐實(shí)了一個(gè)“虧”字。

“愉見(jiàn)財(cái)經(jīng)”小小扯開(kāi)一嘴，這事兒像不像去年底我們的銀行理財(cái)子，拿的那些個(gè)債券資產(chǎn)，也都在那兒浮虧啊。本來(lái)持有到期問(wèn)題也不大，奈何當(dāng)時(shí)也是贖回潮、拋盤重，沒(méi)辦法了只能跳樓價(jià)甩賣，結(jié)果也是坐實(shí)了一個(gè)“虧”字。

不過(guò)，我們理財(cái)子那是表外的，虧了也是投資者吃進(jìn)；可憐硅谷銀行那是表內(nèi)的，虧了就得自己兜。

直至兜到，資不抵債。

二、

所以說(shuō)到這里，可以噓出一口長(zhǎng)氣的是，硅谷銀行真的和雷曼太不同了。

第一，硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，很簡(jiǎn)單，很干凈，一點(diǎn)不復(fù)雜也不藏污納垢。

第二，硅谷銀行也不像雷曼，問(wèn)題交易的交易對(duì)手不是以金融機(jī)構(gòu)為主。

第三，硅谷銀行手上的資產(chǎn)是很硬的、很有價(jià)值的，而雷曼當(dāng)年的，有些次貸繞到最后就是空轉(zhuǎn)的沒(méi)啥價(jià)值的了。

再加上，硅谷銀行爆雷后，美聯(lián)儲(chǔ)救局很及時(shí)，所謂硅谷“驚魂”也就驚了72個(gè)小時(shí)吧，美聯(lián)儲(chǔ)就出手了，存款全額保護(hù)。

美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司發(fā)布聯(lián)合聲明，通過(guò)創(chuàng)設(shè)新的銀行定期融資計(jì)劃穩(wěn)定銀行體系、保護(hù)儲(chǔ)戶存款，以及為經(jīng)濟(jì)持續(xù)提供信貸和流動(dòng)性，并對(duì)硅谷銀行的所有銀行存款人進(jìn)行全額兌付。

存款人沒(méi)事了，但是股東還是倒大霉了。官方聲明里也說(shuō)得很明白，股東和某些無(wú)擔(dān)保債務(wù)人將不受保護(hù)。也就是說(shuō)，包括如果誰(shuí)買了硅谷銀行的股票，那當(dāng)然將失去所有資金沒(méi)有任何補(bǔ)償。此外，硅谷銀行高管全部撤職。

硅谷銀行的風(fēng)波雖告一段落，但是市場(chǎng)本已隱藏的風(fēng)險(xiǎn)也逐步暴露了，緊接著，我們又看到了瑞信風(fēng)波。

國(guó)泰君安國(guó)際首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家周浩認(rèn)為，由于銀行業(yè)危機(jī)從美國(guó)向歐洲蔓延，市場(chǎng)也開(kāi)始擔(dān)心整個(gè)金融系統(tǒng)的傳染效應(yīng)。引發(fā)本輪銀行業(yè)危機(jī)的導(dǎo)火索主要是通脹下的加息浪潮。從美國(guó)中小銀行擠兌開(kāi)始，整個(gè)金融鏈條中相對(duì)脆弱的環(huán)節(jié)開(kāi)始被一個(gè)個(gè)發(fā)現(xiàn)并被放大，成為本輪危機(jī)的典型現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：