編者按：在阿斯巴甜攪動公眾敏感的食安神經(jīng)后，我們將目光鎖定在龐大甜味劑市場的上下游。通過連日的調(diào)查采訪發(fā)現(xiàn)，“無糖”“零糖”“0蔗糖”雖是不少產(chǎn)品營銷的“顯眼包”，但作為添加劑的糖卻無處不在。

“糖衣”里的秘密，無非是這些“甜蜜的負擔”滿足了消費者“既要又要”的反自然需求，才廣泛應(yīng)用到食品工業(yè)。而各路企業(yè)的兵家必爭之地，則是在權(quán)衡成本和安全這兩個利弊之下，尋求市場能接受和認可的最優(yōu)解。

(資料圖片僅供參考)

人工甜味劑因為“甜價比”最高，成為許多生產(chǎn)廠家的首選。是天然甜味劑的2-16倍，是糖醇類甜味劑的35-48倍，專家眼中，“與天然甜味劑相比，阿斯巴甜的生產(chǎn)成本更低，且技術(shù)比較成熟，可以更好地滿足工業(yè)生產(chǎn)的需求”。

以阿斯巴甜、赤蘚糖醇、糖精、甜菊糖苷等為代表，上游市場競爭激烈，呈現(xiàn)出一條鮮明的鄙視鏈，有的產(chǎn)品價格一路走低，哪怕是明星公司也難逃江河日下的命運。反觀終端消費市場，大量食品企業(yè)面對天然甜味劑的高成本，性價比更高的人工甜味劑依然是他們的首選。

糖醇價格持續(xù)走低

近日，在食品安全與健康的問題上，阿斯巴甜成為爭議焦點。同時，也讓甜味劑這一產(chǎn)業(yè)進入公眾視野。

北京商報記者調(diào)查多家甜味劑上游企業(yè)發(fā)現(xiàn)，目前受歡迎的還是阿斯巴甜、甜蜜素、安賽蜜這類人工甜味劑。河南一家甜味劑生產(chǎn)商告訴北京商報記者，“阿斯巴甜、甜蜜素、安賽蜜的價格分別為10萬元/噸、2.4萬元/噸、4.8萬元/噸，可替代的產(chǎn)品如甜菊糖苷報價為11萬元/噸，赤蘚糖醇報價1.3萬元/噸”。

山東一家提供赤蘚糖醇的企業(yè)區(qū)域經(jīng)理向北京商報記者表示，近年來其價格持續(xù)走低，“目前赤蘚糖醇報價1.05萬元/噸左右，與去年1.2萬元/噸以上相比，已經(jīng)跌了很多，主要原因是產(chǎn)能過剩，同時市場需求降低，工廠都在忙著去庫存”。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2021年赤蘚糖醇價格最高點曾到達3萬元/噸，拿貨還要排隊。但2022年4、5月，赤蘚糖醇的價格已經(jīng)回到1.4萬-1.6萬元/噸。此后價格繼續(xù)走低，2023年5月，赤蘚糖醇的報價曾一度跌至0.95萬元/噸。

在我國代糖產(chǎn)業(yè)中，赤蘚糖醇產(chǎn)量位居第一，占總產(chǎn)量的54.2%；其次是糖精，占總產(chǎn)量的18.6%；再次是阿斯巴甜，占總產(chǎn)量的11.9%；其他品種如安賽蜜、三氯蔗糖、木糖醇、甜菊糖苷等合計占總產(chǎn)量的15.3%。

隨著下游需求放緩，在產(chǎn)能過剩沖擊影響下，代糖上市公司的日子越來越難過。2022年，赤蘚糖醇大戶三元生物營業(yè)收入達6.75億元，同比下滑59.71%；凈利潤1.64億元，同比下滑69.43%。三元生物將業(yè)績下滑歸結(jié)于受經(jīng)濟下行壓力加大及消費行業(yè)疲軟的持續(xù)影響，同時下游客戶端市場需求低迷，新進產(chǎn)能釋放使得市場容量難以消化，行業(yè)競爭進一步加劇。值得注意的是，2022年度元氣森林退出三元生物客戶行列，轉(zhuǎn)投其他代糖產(chǎn)品，成為三元生物業(yè)績下滑的一大原因。

另一家赤蘚糖醇大戶保齡寶的情況也類似，2022年實現(xiàn)收入27.1億元，同比減少1.9%；凈利潤為1.3億元，同比減少33.9%。凈利潤較上年同期下降較多，主要是因為部分競爭產(chǎn)品如赤蘚糖醇目前處于供需失衡階段，市場銷售價格較上年同期有所下降所致。

我國是產(chǎn)糖大國，同時也是食糖消費大國。尚普咨詢公布的數(shù)據(jù)顯示，2023年，我國代糖產(chǎn)品的總產(chǎn)量預(yù)計為29.5萬噸，同比增長7.3%。其中，人工代糖的產(chǎn)量預(yù)計為11.2萬噸，同比增長6.7%；天然代糖的產(chǎn)量預(yù)計為18.3萬噸，同比增長7.6%。

指控不斷

甜味劑誕生的初衷是為了取代糖，滿足人們對甜味追求的同時，降低糖類對人體的危害。

長期以來，對阿斯巴甜是否健康的爭議一直存在。2012年，美國哈佛大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院與奧地利路德維?！げ柶澛芯克葯C構(gòu)發(fā)布在《美國臨床營養(yǎng)學(xué)雜志》的一項結(jié)果稱，與不飲用無糖汽水的人相比，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜無糖汽水的人會增加患白血病風險；與不飲用無糖汽水的男性相比，每天飲用一杯以上含阿斯巴甜無糖汽水的男性會增加患非霍奇金淋巴瘤和多發(fā)性骨髓瘤的風險。

值得注意的是，早在2015年，百事可樂就曾陷入阿斯巴甜“致癌”風波，百事可樂還因此宣布在健怡系列產(chǎn)品將放棄阿斯巴甜，但這一調(diào)整只針對美國市場，不包括中國市場。2022年，法國一項針對10萬名成年人的觀察性研究顯示，攝入大量人工甜味劑（包括阿斯巴甜）與癌癥風險輕度增加相關(guān)。

除了阿斯巴甜被針對外，近期世界衛(wèi)生組織（WHO）也發(fā)布了一封指南，建議不要使用包括赤蘚糖醇、安賽蜜或三氯蔗糖等非糖甜味劑來控制體重或降低非傳染性疾病的風險。

不過阿斯巴甜作為人工甜味劑迄今已有50多年歷史，在食品中的使用獲得英國、西班牙、法國、意大利、丹麥、德國、澳大利亞和新西蘭等近100個國家的許可。

2023年6月29日，國際飲料協(xié)會委員會（ICBA）在官網(wǎng)發(fā)文回應(yīng)，其認為對阿斯巴甜的質(zhì)疑值得警惕，因為它與“數(shù)十年來高質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)相矛盾，參考低質(zhì)量的科學(xué)研究得出的結(jié)論可能誤導(dǎo)廣大消費者，期待對阿斯巴甜更廣泛、更全面的食品安全審查”。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)營養(yǎng)與食品安全博士后、北京食品學(xué)會老年食品與健康專委會主任委員王國義表示，“需要說明的是，國際癌癥機構(gòu)（IARC）并不是根據(jù)實際消費情況進行食品安全風險評估的機構(gòu)，他們做的工作就是根據(jù)學(xué)者的研究結(jié)論做風險識別，也就是篩選出哪些物質(zhì)可能具有致癌風險”。

國際癌癥機構(gòu)（IARC）一般將致癌性分為5種水平：1類（有確認致癌性）、2A類（很可能有致癌性）、2B類（有可能致癌）、3類（尚不能確定是否致癌）、4類（基本無致癌作用）。有消息稱本次阿斯巴甜或被列為“2B類”，即有可能對人體有致癌性。

國際癌癥機構(gòu)（IARC）對阿斯巴甜的指控仍存爭議之下，并非宣判其“死刑”。

“甜價比”優(yōu)勢明顯

天風證券研報顯示，目前整個代糖市場格局還是人工甜味劑占據(jù)主要市場。截至2022年中國甜味劑市場中人工甜味劑占比達52%，位列第一，天然甜味劑占比為29%，糖醇類甜味劑占比18.2%。

作為人工甜味劑中的一種，阿斯巴甜的主要優(yōu)勢是“甜價比”。據(jù)智研資訊公布的數(shù)據(jù)顯示，在甜味劑中，甜價比最低的是糖醇類甜味劑，其中木糖醇只有0.04，赤蘚糖醇只有0.07；其次是天然甜味劑，甜菊糖苷是0.91，羅漢果甜苷是0.21；最高的是人工類甜味劑，甜蜜素和安賽蜜是3.33，阿斯巴甜是2.5，三氯蔗糖是3.25。

據(jù)測算，阿斯巴甜的甜度約為蔗糖的180-220倍，熱量為蔗糖的1/200；赤蘚糖醇的甜度約為蔗糖的60%-70%，熱量幾乎為零；甜菊糖苷的甜度約為蔗糖的250-350倍，熱量為蔗糖的1/300。

相比之下，人工甜味劑的“甜價比”最高，是天然甜味劑的2-16倍，是糖醇類甜味劑的35-48倍。因此許多廠家更愿意選擇人工甜味劑進行生產(chǎn)。

商業(yè)及戰(zhàn)略管理專家、她力量創(chuàng)始人及CEO盧步云表示，“與天然甜味劑相比，阿斯巴甜的生產(chǎn)成本更低，且技術(shù)比較成熟，可以更好地滿足工業(yè)生產(chǎn)的需求”。

不過，隨著人們對人工甜味劑安全性的重視，越來越多的企業(yè)開始傾向天然甜味劑和糖醇類甜味劑。食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示，“目前代糖市場供給無序，即便未來以天然提取物為主，雖然量產(chǎn)需要一定的基礎(chǔ)含量，但代糖整個行業(yè)都沒有明顯的技術(shù)壁壘。因此行業(yè)熱度提升之后，可能會迎來比較激烈的競爭”。

隨著阿斯巴甜卷入這場致癌漩渦，企業(yè)對于甜味劑的選擇又該何去何從？據(jù)消息人士，聯(lián)合國糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會（JECFA）也在對阿斯巴甜展開風險評估，結(jié)果將于7月14日發(fā)布。在結(jié)論出來之前，對阿斯巴甜的一切定性都還為時尚早。

北京商報記者 孔文燮

關(guān)鍵詞：