每經(jīng)編輯：杜宇

今日（5月27日），2850元拍下價(jià)值8萬茅臺(tái)后續(xù)的話題登上微博熱搜。

據(jù)香洲法院官方微信號(hào)5月23日消息，小武不久前拍下了兩瓶茅臺(tái)，美滋滋地等發(fā)貨，卻被告知沒庫存了！小武想要商家速速發(fā)貨，還“鬧”上了法庭。近日，香洲法院審結(jié)了這起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛。

(資料圖片)

圖片來源：廣州日?qǐng)?bào)微博

佳某公司開設(shè)了一家專營(yíng)酒水的網(wǎng)店。小武在瀏覽網(wǎng)頁過程中看到該店公開拍賣2瓶2.5升、53度“茅臺(tái)日紀(jì)念”系列貴州茅臺(tái)酒，直購價(jià)80998元，起拍價(jià)2850元，拍賣類型為增價(jià)拍，保證金100元，加價(jià)幅度100元。佳某公司還明示“正品保證、支持專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定、假一賠三、順豐包郵”。該拍品被“圍觀”170余次，小武決定支付保證金，參與競(jìng)拍。令小武意外的是，竟只有自己一人參與競(jìng)拍，直接以起拍價(jià)2850元競(jìng)得2瓶茅臺(tái)！小武火速付款，滿心歡喜地坐等“確認(rèn)收貨”。

沒庫存，發(fā)不了！想要得加價(jià)”

次日，小武點(diǎn)開訂單，見佳某公司還沒有“動(dòng)靜”，便通過客服窗口催促店家盡快發(fā)貨。佳某公司冷淡回復(fù)“發(fā)不了，沒庫存，要不補(bǔ)償你點(diǎn)錢，要不你以4萬元價(jià)格購買?！?/strong>小武不甘心，提出愿意追加付款至2.85萬元，但佳某公司并未同意。小武向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴，希望平臺(tái)督促發(fā)貨，但平臺(tái)僅簡(jiǎn)單回復(fù)會(huì)加以規(guī)范管理便無下文。小武無奈向香洲法院起訴，要求佳某公司運(yùn)輸交付上述2瓶茅臺(tái)酒。佳某公司并未到庭應(yīng)訴。

“有條件，當(dāng)履約！價(jià)低也應(yīng)賣”

香洲法院審理后認(rèn)為，被告佳某公司在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過公開競(jìng)價(jià)的方式將茅臺(tái)酒出賣給不特定買受人，原告小武按競(jìng)價(jià)規(guī)則支付對(duì)價(jià)，符合買賣合同的基本特征，雙方成立以最高應(yīng)價(jià)為交易價(jià)款的買賣合同。原告小武已支付合同價(jià)款2850元，被告佳某公司應(yīng)依約履行交付義務(wù)。被告佳某公司在拍賣成交后聲稱庫存不足，卻又要求原告小武以4萬元價(jià)格購買，其行為違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成違約。被告佳某公司要求原告小武加價(jià)購買上述2瓶茅臺(tái)酒，可見該買賣合同具備履行條件具有高度可能性，且拍品交易頁面上明示“順豐包郵”，故香洲法院判決支持小武的全部訴訟請(qǐng)求，判令被告佳某公司運(yùn)輸交付該2瓶茅臺(tái)酒。

圖片來源：廣州日?qǐng)?bào)微博

法官說法

商家以明顯低于商品市場(chǎng)價(jià)格的底價(jià)，吸引網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上潛在消費(fèi)者參與商品競(jìng)拍，以期通過“一家商品百家求”的交易模式，為自己帶來利益最大化，本無可厚非。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍作為買賣的一種特殊形式，在買家成功競(jìng)拍后，根據(jù)民法典第五百九十八條的規(guī)定，商家同樣負(fù)有向購買人交付標(biāo)的物的基本義務(wù)。因此，若商家只因成交價(jià)格遠(yuǎn)低于預(yù)期，即隨意借故拒絕履行合同，顯然屬于違約行為，有違誠實(shí)信用原則，依照民法典第五百七十七條的規(guī)定，需為此承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合香洲法院官方微信號(hào)、廣州日?qǐng)?bào)微博

每日經(jīng)濟(jì)新聞