《中國經(jīng)濟周刊》 記者 石青川

(資料圖)

14年前，歐美的金融機構(gòu)在金融危機的陰云下瑟瑟發(fā)抖。雷曼兄弟、美林證券這樣的老牌金融巨頭說倒就倒，各國政府紛紛出手拯救處于倒閉邊緣的銀行業(yè)。2009年1月3日，出于對西方金融系統(tǒng)的嘲諷，中本聰在比特幣的第一個區(qū)塊里引用了《泰晤士報》當天的標題，“Chancellor on brink of second bailout for banks”。而這句話的翻譯版本“財政大臣處于再次出手拯救銀行的邊緣”，在14年后的今天再次被中本聰?shù)摹靶磐健眰兘蚪驑返?。這樣的炒作情緒左右著“比特幣”們的價格，同時流動性風險或再次被忽略。

影響有限的“脫錨”

美國當?shù)貢r間3月11日穩(wěn)定幣USDC（USD Coin）一度跌至0.87美元附近，出現(xiàn)嚴重“脫錨”。

USDC的“脫錨”讓不少圍觀者認為這將給幣圈帶來毀滅性打擊，但事實卻十分微妙。

實際上導(dǎo)致USDC脫錨的硅谷銀行爆雷事件在“幣圈”玩家中并未激起太大風浪，或者影響極其有限。

謝偉是上海金股灣投資控股有限公司的董事長，長期從事投資行業(yè)的他也曾嘗試過投資“虛擬幣”。目前仍持有一定數(shù)量虛擬幣組合的謝偉面對“硅谷銀行爆雷與比特幣之間有什么關(guān)系”的話題時，顯得有點蒙?！斑@兩者能有啥關(guān)系？”謝偉反問道，“硅谷銀行倒閉與比特幣是兩個維度，最多就是消息影響加劇了波動?！痹谒磥?，這個消息對于比特幣這些虛擬幣的影響甚至不如量化交易大。

一位投資過ETH的投資者也告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，他周圍還在炒幣的境外玩家在硅谷銀行爆雷的當天“眼睛都沒眨一下”，“影響他們的是Silvergate的倒閉”。

當?shù)貢r間3月9日清晨， Silvergate控股母公司Silvergate Capital在新聞發(fā)布會上突然宣布，將有序地依照監(jiān)管程序關(guān)閉旗下銀行業(yè)務(wù)、自愿清算資產(chǎn)。

Silvergate與硅谷銀行的倒閉清算對于“幣圈”來說有本質(zhì)區(qū)別，硅谷銀行業(yè)務(wù)并不涉及“加密數(shù)字貨幣”兌換法幣，其影響僅限于穩(wěn)定幣層面，“傳統(tǒng)金融的風險對比特幣來說其實有一定利好?！敝x偉說。

但Silvergate不同。Silvergate是美國一家對“加密數(shù)字貨幣”開放實時兌換法幣服務(wù)的“加密數(shù)字貨幣”銀行，其業(yè)務(wù)層面對“加密數(shù)字貨幣”十分友善，另一家開放實時兌換的則是幾天后同樣陷入倒閉風波的Signature Bank。

FTX崩盤余波難消

說起Silvergate的清算，就不得不提去年在“幣圈”鬧得沸沸揚揚的FTX閃崩。

當?shù)貢r間2022年11月11日，知名加密貨幣交易平臺FTX發(fā)布公告表示，F(xiàn)TX交易公司、Alameda Research及其他近130個FTX集團子公司已按美國相關(guān)法律啟動自愿破產(chǎn)程序。此舉也使FTX全面暫停了加密貨幣提取業(yè)務(wù)。一石激起千層浪，彼時“幣圈”剛從LUNA幣價值歸零的沖擊中穩(wěn)定過來，F(xiàn)TX的崩盤則使得比特幣下跌至全年最低點，同時與FTX有關(guān)聯(lián)的金融機構(gòu)或多或少開始陷入兌付危機。Silvergate便是其中之一。

Silvergate的前身是一家位于加利福尼亞州的地區(qū)性儲蓄貸款協(xié)會，在1994年獲得商業(yè)銀行牌照后，才轉(zhuǎn)為一家小型的社區(qū)零售銀行。如果沒有“加密數(shù)字貨幣”的出現(xiàn)，Silvergate可能還安靜地沉寂在拉荷亞，靠游說高級社區(qū)里的住戶艱難地吸收存款。但“加密數(shù)字貨幣”讓他們看到了機遇，Silvergate率先進入加密數(shù)字領(lǐng)域，一舉成為美國最早允許客戶24小時對加密貨幣進行即時商業(yè)進出轉(zhuǎn)賬的銀行之一，其推出的SEN可以7×24小時不間斷開展此類業(yè)務(wù)。在此之前，加密貨幣公司普遍依賴于傳統(tǒng)的支付路徑進行與美元之間的結(jié)算，這些支付路徑的成本更高，速度更慢，并且只能在銀行營業(yè)時間內(nèi)操作，因此有的時候，付款需要長達72小時才能結(jié)清。Silvergate推出的SEN也因此抓住了一波商業(yè)機會，其財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，作為一家小型的社區(qū)銀行，Silvergate在2020年的收入為1110萬美元，2021年收入為7550萬美元。

但好景不長，隨著FTX的崩盤，Silvergate陷入了“成也蕭何，敗也蕭何”的尷尬。作為FTX的合作銀行，Silvergate支持了包括數(shù)字資產(chǎn)儲蓄、數(shù)字資產(chǎn)貸款以及數(shù)字資產(chǎn)交易結(jié)算在內(nèi)的所有“虛擬幣”服務(wù)，因此在Silvergate與FTX之間有著長期穩(wěn)定數(shù)字資產(chǎn)與美元之間的互換，這也暴露出“加密數(shù)字貨幣”依然不得不被兌換為法幣才能實現(xiàn)儲蓄、借貸以及交易的現(xiàn)實問題。數(shù)據(jù)顯示，Silvergate約10%的總資產(chǎn)屬于FTX，Silvergate有超過10億美元被套在FTX里；FTX崩盤的另一個受害者，加密借貸平臺BlockFi也是Silvergate的客戶。根據(jù)破產(chǎn)申請，F(xiàn)TX及其“相關(guān)實體”在Silvergate持有大約20個不同的賬戶。

FTX崩潰后，Silvergate處理了81億美元擠兌提款，其加密資產(chǎn)相關(guān)存款在2022年第四季度暴跌了68%。據(jù)其2022年第四季度財報顯示，2022年年底，其管理的客戶存款暴跌至38億美元，遠低于第三季度的119億美元，并且產(chǎn)生了近10億美元的損失。

內(nèi)憂外患下的Silvergate在2023年1月初宣布裁員約200人，占員工總數(shù)的40%。1月27日，Silvergate暫停了其優(yōu)先股的股息支付，以尋求保全資本。但最終Silvergate也沒有逃離被清算的命運。

“虛擬幣”反彈是“喪事喜辦”嗎？

若沒有硅谷銀行的倒閉，3月12日Signature Bank的倒閉很可能會成為比特幣斷崖式下跌的一個新起點。但與Silvergate存款增量主要來源于“加密數(shù)字貨幣”不同，Signature傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)也占了不小的比例。

據(jù)公開資料顯示，Signature Bank是第一家獲得聯(lián)邦存款保險公司擔保的、從事區(qū)塊鏈數(shù)字支付業(yè)務(wù)的銀行。其與Silvergate一樣開展有7×24小時不間斷加密貨幣即時商業(yè)進出轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，據(jù)該行2022年年報披露，其年末數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)部存款余額為178億美元。

FTX崩盤同樣削減了Signature Bank的兌付能力，由于Silvergate的倒閉，大量“數(shù)字加密貨幣”用戶將只能通過Signature進行實時兌換；FTX的崩盤與Silvergate的倒閉也容易讓更多的“數(shù)字加密貨幣”玩家選擇優(yōu)先將一部分數(shù)字資產(chǎn)兌換為美元而非穩(wěn)定幣。在Silvergate與硅谷銀行相繼倒閉后，Signature Bank被債券組合投資虧損與“加密貨幣”擠兌潮兩面夾擊，成為繼硅谷銀行倒閉后又倒下的一家銀行。

由于Signature Bank的倒閉緊接在硅谷銀行之后，這使得市場反應(yīng)非常微妙。3月12日，比特幣價格在20000美元左右徘徊一天后，于次日0：03開始吹起反攻號角，3個小時后迅速站穩(wěn)21000美元。在經(jīng)過48小時的單向拉升，3月15日凌晨比特幣價格已逼近26000美元，截至3月24日0：00其最高價格已突破28000美元，這樣的市場情緒使得比特幣們的表現(xiàn)更像是黃金這類避險產(chǎn)品。比特幣的走勢也從側(cè)面反映出，“幣圈”選擇將Signature Bank倒閉看作是“財政大臣們出手的邊緣”，即認為銀行倒閉更多的是美聯(lián)儲瘋狂加息的惡果，通過“加密數(shù)字貨幣”才能逃離這個桎梏。而對于早些時候FTX崩盤產(chǎn)生的“加密貨幣”擠兌余波，“幣圈”玩家選擇忽視這一隱患。

“這不就是喪事喜辦嗎？”一位長期看空“虛擬幣”的投資者在討論時有些激動，“比特幣們本身就是高風險品種，怎么能視為避險產(chǎn)品？硅谷銀行暴露的美國銀行危機拯救了比特幣們?！?/p>

另一位“看多”“虛擬幣”的投資者則認為，美國銀行的倒閉與“虛擬幣”之間沒有直接因果關(guān)系，比特幣的上漲就是市場對美國不斷加息的情緒化反應(yīng)，“我們在用腳投票”。

而謝偉也認為，幾家銀行的倒閉對“虛擬幣”價格的影響更多是投資者們的避險情緒推高價格，這些事件更多的是影響穩(wěn)定幣。“2021年清算時，我還持有500萬左右人民幣價值的虛擬幣組合，最低時它們只值100多萬人民幣?，F(xiàn)在有所回升，應(yīng)該回到了200萬人民幣價值左右，但我不會去動它們，因為我相信它們會持續(xù)有價值。”謝偉說，現(xiàn)在進入“虛擬幣”市場推高價格的更多的是短期套利者，他們的目的不言而喻。

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2023年第6期）

關(guān)鍵詞：