(資料圖)

日前，廣東省教育廳發(fā)布《關(guān)于切實解決面向中小學生的非學科類校外培訓機構(gòu)審批工作系列問題的通知（二）》（以下簡稱《通知》）。其中提到，廣東省鼓勵廣大校外培訓機構(gòu)通過“先上課、后收費”的模式開展培訓，完全采用“先上課、后收費”模式的校外培訓機構(gòu)不用做資金監(jiān)管。

這一項規(guī)定顯然是針對近年來多發(fā)的培訓機構(gòu)預收費后因營業(yè)異常導致的退費難問題。近年來，培訓行業(yè)因相關(guān)約束及疫情等受到較大沖擊，突然停業(yè)的情況較為普遍，而培訓機構(gòu)通常采用預收費模式，也就是說，家長都是先付了課程費用孩子才開始上課，培訓機構(gòu)突然停業(yè)大部分是因為資金周轉(zhuǎn)不靈，一旦停業(yè)跑路、人去樓空，退費的可能性微乎其微。即便有家長通過漫長的訴訟追回錢款，也需要大量的精力，而且這樣的案例是小概率事件，大部分家長只有自認倒霉。

《通知》鼓勵校外培訓機構(gòu)通過“先上課、后收費”的模式開展培訓，其中善意不難理解。如果校外培訓機構(gòu)完全執(zhí)行“先上課、后收費”的模式，也就是說，家長只需要在培訓課程完結(jié)后再付費，自然不存在退費問題。也正因如此，依照規(guī)定，完全采用“先上課、后收費”模式的校外培訓機構(gòu)，由于不存在預收費用風險，不用做資金監(jiān)管，可以自主確定培訓協(xié)議，并且可以減少檢查或者免于檢查財務資金有關(guān)事項。

相對于培訓機構(gòu)慣常采用的預付費，“先上課、后收費”模式所獲得的監(jiān)管豁免非常明顯，然而，必須提醒的是，如果出于理想化而做此規(guī)定，現(xiàn)實中很可能因漏洞的存在而令培訓機構(gòu)所收費用完全游離于監(jiān)管之外，并引發(fā)新的問題。

通常的培訓機構(gòu)運營模式，是建立在預收費基礎之上。培訓機構(gòu)一般會用預收款來覆蓋人力、場地等支出，部分會以此資金來作連鎖經(jīng)營的資本，進入高周轉(zhuǎn)模式。這樣的模式在生意興隆時確實可以快速擴張，但抗風險能力較低，一旦受到?jīng)_擊就很容易陷入資金鏈斷裂的狀況，進而變?yōu)橥I(yè)跑路。

不過，與預付制完全相反的“先上課、后收費”模式是否能解決這個問題，需要打個問號。實際上，如果完全采用“先上課、后收費”模式，一部分家長可能會在課程完成后拒絕付款，且在整個課程進行期間，全部的風險和支出都需要培訓機構(gòu)來承擔，對機構(gòu)的運營能力將構(gòu)成極大的挑戰(zhàn)。

很難想象培訓機構(gòu)會愿意承擔如此不對等的風險，因此，面對“先上課、后收費”模式的大量監(jiān)管豁免，很可能是“上有政策、下有對策”。例如，培訓機構(gòu)可能會以試聽課作為“先上課”，試聽課結(jié)束后就收取實際的課程費用，而真正的全部課程則可以作為贈送內(nèi)容“免費供應”。

這樣一來，培訓機構(gòu)仍然在實際采用預付費模式，卻利用了“先上課、后收費”模式的監(jiān)管便利，讓資金游離于監(jiān)管之外，而實際課程由于變?yōu)橘浧?，對其質(zhì)量與資金的監(jiān)管都變得更為艱難，這一新問題出現(xiàn)的可能性不應忽視。

“先上課，后收費”的模式及相關(guān)的監(jiān)管豁免，展現(xiàn)了監(jiān)管方面對解決培訓機構(gòu)退費難問題的探索。然而，其在現(xiàn)實中的監(jiān)管漏洞風險很高，必須在監(jiān)管措施設計階段予以充分考慮。

關(guān)鍵詞：