早幾年，剛興起供應(yīng)鏈金融時(shí)，傳統(tǒng)模式是將高信用評(píng)級(jí)企業(yè)的信用分享給上下游中小企業(yè)。

而現(xiàn)今，供應(yīng)鏈金融已邁入3.0時(shí)代。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)以及區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展和深度應(yīng)用都將支持到供應(yīng)鏈金融的進(jìn)一步發(fā)展。

在供應(yīng)鏈金融的風(fēng)口下，目前已形成了成熟的四種模式，未來是齊頭并進(jìn)還是有人突圍而出呢?

國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈金融主流模式

以參與主體的模式來劃分，目前供應(yīng)鏈金融可以主要分為四大模式：銀行等金融機(jī)構(gòu)的應(yīng)收賬款增信、核心廠商的產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)、電商平臺(tái)的交易信息流閉環(huán)，和倉儲(chǔ)物流企業(yè)的控貨模式。

最初始的供應(yīng)鏈金融模式是銀行圍繞核心企業(yè)展開，基于貿(mào)易真實(shí)背景(比如評(píng)估來自核心企業(yè)應(yīng)收賬款)為上下游企業(yè)放款。此供應(yīng)鏈金融模式下鏈條企業(yè)所承擔(dān)的資金成本較低，風(fēng)控能力強(qiáng)。

由核心廠商衍生出來的供應(yīng)鏈金融，主要是核心廠商在通過旗下財(cái)務(wù)、保理、小貸公司介入供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域，并依靠自身的產(chǎn)業(yè)鏈、信息流優(yōu)勢(shì)打造出基于產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)，其中既有傳統(tǒng)的保理類業(yè)務(wù)，也有通過建立平臺(tái)公司，對(duì)接EPR系統(tǒng)來將供應(yīng)鏈金融服務(wù)線上化。

而在電商平臺(tái)模式中，阿里、京東、蘇寧利用其平臺(tái)累計(jì)的交易數(shù)據(jù)來推行供應(yīng)鏈金融?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)供應(yīng)鏈金融模式是平臺(tái)信息流授信，通過提供的場(chǎng)景服務(wù)沉淀企業(yè)的交易數(shù)據(jù)、信用風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，再根據(jù)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，發(fā)放貸款金額。

相比銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，核心企業(yè)和電商平臺(tái)都天然身處產(chǎn)業(yè)場(chǎng)景之中，對(duì)產(chǎn)業(yè)的深入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銀行。因此，他們對(duì)產(chǎn)業(yè)中存在的問題更清楚、對(duì)上下游企業(yè)的把控程度更高，因此對(duì)供應(yīng)鏈中存在問題的解決能力也更強(qiáng)。通過數(shù)據(jù)的積累、交易的積累，以自身為核心形成了一個(gè)聚集大量、多層上下游企業(yè)的閉環(huán)場(chǎng)景，能更好的控制風(fēng)險(xiǎn)。

物流企業(yè)涉足供應(yīng)鏈金融是近幾年開始出現(xiàn)的，隨著大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，海量分散的物流數(shù)據(jù)得以利用，物流企業(yè)發(fā)展供應(yīng)鏈金融優(yōu)勢(shì)越來越明顯。

相比銀行，物流企業(yè)更深入產(chǎn)業(yè)，第一、二、三產(chǎn)業(yè)都需要物流服務(wù)，因此物流企業(yè)天然置于產(chǎn)業(yè)之中。相比核心企業(yè)、電商平臺(tái)，物流企業(yè)又不僅僅局限于一個(gè)閉環(huán)場(chǎng)景，只要是提供物流服務(wù)的場(chǎng)景，都可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

倉儲(chǔ)物流的問題和突圍方向

四種模式中，各自都存在一定的不足。銀行模式的不足在于無法深入產(chǎn)業(yè)，供應(yīng)鏈金融首先要解決的是供應(yīng)鏈的問題，這超出了銀行的能力范疇，銀行能提供的是金融解決方案和低價(jià)的資金。

同時(shí)，對(duì)銀行來說，一是只有特大企業(yè)才能成為其核心企業(yè);二是核心企業(yè)的信用傳導(dǎo)是有限的，參與主體只能局限于服務(wù)核心企業(yè)的一級(jí)供應(yīng)商或經(jīng)銷商，難以觸達(dá)其二級(jí)乃至N級(jí)需求。

電商和核心企業(yè)模式的不足類似，二者都只能基于自身業(yè)務(wù)范圍所觸及的范圍提供服務(wù)。并且，阿里生態(tài)中的企業(yè)，可能也是京東平臺(tái)上的企業(yè)，海爾的上游供應(yīng)商，也可能是美的的供應(yīng)商。這使得他們只能看到這些企業(yè)在自己體系內(nèi)的交易數(shù)據(jù)，而無法捕捉到與其他企業(yè)的交易數(shù)據(jù)，使得風(fēng)險(xiǎn)無法形成閉環(huán)，體系外的風(fēng)險(xiǎn)無法監(jiān)測(cè)和預(yù)判。

物流模式的不足在于物流行業(yè)的分散性，物流企業(yè)普遍市場(chǎng)占有率較低。因此一家物流企業(yè)，無法滿足所有行業(yè)的需求。

然而，隨著“三去一降一補(bǔ)”進(jìn)入后半程，供應(yīng)鏈的重要性開始逐漸凸顯。在傳統(tǒng)供應(yīng)鏈中，往往關(guān)注信息流、商流、資金流，而忽略了物流。物流作為第一、二、三產(chǎn)業(yè)的重要紐帶，基于物流的供應(yīng)鏈服務(wù)優(yōu)勢(shì)開始顯現(xiàn)。即便是電商模式和核心企業(yè)模式，也都在積極布局自身的物流供應(yīng)鏈服務(wù)，顯然都意識(shí)到其重要性

N+核心企業(yè)、N+上下游企業(yè)、N+資金方參與，線上發(fā)布、確權(quán)、摘牌、簽約，幫助融資方快速解決融資難題

系統(tǒng)支持多種業(yè)務(wù)模式，場(chǎng)景化設(shè)計(jì)，全流程線上操作，多種還款方式，產(chǎn)品靈活配置，征信、電子簽章等配套接口成熟

互融云供應(yīng)鏈金融平臺(tái)系統(tǒng)由前端角色：融資方、核心企業(yè)、資金方和后端：金融管理后臺(tái)兩大部分組成，融資方可以憑借持有的訂單、應(yīng)收賬款、存貨等作為信用，發(fā)起融資需求，核心企業(yè)通過參與確權(quán)的形式為自己的鏈屬進(jìn)行增信和債務(wù)轉(zhuǎn)讓，金融管理后臺(tái)審核智能匹配資金方，資金方自主摘牌，從而幫助融資方完成融資業(yè)務(wù)需求。

系統(tǒng)以場(chǎng)景+金融作為出發(fā)點(diǎn)，支持供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中的應(yīng)收賬款融資、訂單融資、庫存融資等多種業(yè)務(wù)。同時(shí)，系統(tǒng)支持征信、電子簽章、OCR識(shí)別、支付、物流、監(jiān)控等多種接口，可以快速的為用戶接入。

關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈金融 物流場(chǎng)景 優(yōu)勢(shì)