近日，一名旅游博主把在重慶某景區(qū)雇人抬轎子(當?shù)胤Q為滑竿)上山的視頻發(fā)到網(wǎng)上，結果遭遇網(wǎng)暴。有網(wǎng)友譴責他:“大家都生而為人，你憑什么花錢踐踏他的尊嚴?”這個現(xiàn)象似乎不是一天兩天，滑竿師傅也提到，很多年輕人不敢坐(滑竿)，怕發(fā)到網(wǎng)上被人罵。

挑滑桿的倪師傅表示，他是家里的主要勞動力，在景區(qū)抬滑竿每個月可以掙3000-4000塊錢，對于農(nóng)村家庭來說是比較可觀的。倪師傅表示:“肯定想大家都來坐，個人工作掙錢的嘛。”

樸素的話，說出了實在的道理。

生活中，的確有很多服務是基于人與人的尊嚴來設計的，一方付出尊嚴，另一方收獲滿足，然后為之付費。比如，最常見的，進到高級酒店，有人開門;去餐廳，服務員的各種體貼細致的服務，特別是海底撈，用服務打造客人的尊崇感受。

市場中有這樣的服務是正常的。一方面，這種服務長期存在，實際上就會脫敏，讓人沒有付出尊嚴的感覺。特別是挑滑桿這樣基于體力與地理環(huán)境的服務，長期存在了，就會擺脫掉尊嚴之類的問題。

其次，這些服務都是基于市場交易而不是身份，不存在人身依附。提供服務的人，只要愿意付錢，也可以享受到這種服務。一個海底撈的服務員，去另一家海底撈餐廳吃飯，立刻就變?yōu)榱祟櫩汀?/p>

第三，這些交易能夠提升社會的整體尊嚴。一個人在外打工，做服務員，也許在一些人眼里他損耗了自己的尊嚴，但他掙到錢回到老家建房、結婚、擺酒席的時候，又贏回了自己的尊嚴。他在打工的時候，處于陌生人社會中，尊嚴的代價相對小;而回到家鄉(xiāng)，在熟人社會中，尊嚴的價值更大?？傮w而言，他的尊嚴是提升了。

每個人的情況都不一樣，對安全、尊嚴的權衡，只有當事人最清楚。不管是風雨中送外賣的騎手，還是挑滑竿的山民;或者當服務員的老人，只有他們才明白什么是對自己最好的選擇。

已經(jīng)存在的行業(yè)，必然有其合理性，尊重這些行業(yè)，才是對那些靠自己勞動吃飯的人的最大尊重。

對于類似市場現(xiàn)象的批評，一般來說，只需要回答兩個問題:他們是否有權利這么做?他們是否自愿這么做，有沒有被強迫這么做?

第一個問題比較好回答，只要不違反法律，不侵犯他人的利益，就屬于公民的自由與權利。第二個問題相對模糊一些，關鍵在于如何定義“被迫”。

所謂自愿，指市場主體可以不受限制、控制、強迫，憑借自身意志而行動，并為自身的行為負責。市場交易的自由、自愿的含義，不能縮小到“可以不自律”。有人并不喜歡讀書、工作，但基于自律去做這樣的事，這不能稱為不自由。

所以，挑滑竿，不能說是被迫的，自然也不存在出賣尊嚴。老舍名作《駱駝祥子》控訴了不公平的社會對勞動者的壓榨，但也并沒有批評說，每一個坐黃包車的乘客都侮辱了祥子。

商業(yè)上的事轉到輿論場上的時候，有些人要么不懂其中的市場原理，要么沒有切身感受不能代入;要么有自身的利益，故意不講道理，這都會導致空泛的道德化，用道德訴求彰顯正義以自我滿足，甚至用道德打壓來追求自己的利益。這樣的輿論既不懂市場，又不懂尊重，只會打壓市場。

在互聯(lián)網(wǎng)輿論場上，憤怒是最好的積聚人氣的辦法，所以，網(wǎng)上輿論很容易朝著戾氣的方向發(fā)展。很多不恰當?shù)摹⒉缓侠淼膶κ袌霈F(xiàn)象的批評，錯誤地影響了市場的發(fā)展，損害了公共利益，這種泛道德的批評還是少一點的好。

關鍵詞： 雇人抬轎子上山 泛道德化批評 景區(qū)抬滑竿收入 市場批評現(xiàn)象 網(wǎng)絡輿論風氣走偏