用人單位招聘應(yīng)否設(shè)置年齡限制?全國兩會召開在即，有人大代表提出逐步放開公務(wù)員錄用“35歲門檻”的建議，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。

這條建議已經(jīng)被提出不止一次，每次都能被頂上熱搜，足見年齡限制給公眾帶來的困擾之深。支持者未必都是已過35歲正打算考公的人，但人總歸要步入中年。到時候上有老下有小，肩上負(fù)擔(dān)格外沉重，一方面擔(dān)心被用人單位找理由優(yōu)化掉，另一方面找工作也變得更加艱難，國家機關(guān)招聘都設(shè)置了年齡上限，其他用人單位的要求可想而知。大家期待公務(wù)員錄用取消“35歲門檻”，一定程度上是期待國家作出表率，引導(dǎo)全社會善待“被嫌棄的中年人”。

從道理上講，雖然我國立法沒有明確禁止用人單位在招聘時設(shè)置年齡上限，但是就業(yè)促進(jìn)法規(guī)定了勞動者享有平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利，一過35歲連報名資格都沒有，似乎不符合機會平等的要求，也妨礙了人們實現(xiàn)自主擇業(yè)。然而有趣的是，人社部去年曾對網(wǎng)友有關(guān)取消博士后招聘年齡限制的建議作出答復(fù)，稱為落實用人單位自主權(quán)，用人單位可根據(jù)工作需要在政策允許范圍內(nèi)自行組織。無獨有偶，《工人日報》去年11月報道了一起案例，求職者張某以要求“45歲以下”侵犯平等就業(yè)權(quán)為由將企業(yè)訴至法院，法院認(rèn)為，只要不違反法律強制性和禁止性規(guī)定，就應(yīng)該尊重用人單位自主用人權(quán)。類似的新聞還有不少，不難看出國家在招聘年齡限制問題上的一貫態(tài)度。

但這是否意味著道理講不通了呢?倒也不是。規(guī)定35歲或45歲的年齡上限也好，要求學(xué)歷背景也好，用人單位設(shè)置的種種招聘門檻無非是為了更好地選拔人才。如果與中年人相比，年輕人普遍更有優(yōu)勢，比如更有干勁、知識儲備更多更新，即使不明設(shè)年齡門檻，用人單位也無疑會選擇后者。反過來，如果中年應(yīng)聘者優(yōu)勢更明顯，比如更有經(jīng)驗、人脈更廣，那么顯然招聘他們才更符合用人單位利益。設(shè)置統(tǒng)一的年齡門檻，固然可以提高招聘效率，卻未必對用人單位最為有利。

反過來，陷入“中年危機”的人不妨通過自身努力化解焦慮。用人單位的取舍標(biāo)準(zhǔn)歸根結(jié)底無外乎能力和態(tài)度，要是工作十幾年仍在重復(fù)著隨時可以被人替代的工作，工作態(tài)度也松懈下來，又憑什么期待自己不被用人單位優(yōu)化掉呢?要是應(yīng)聘崗位對經(jīng)驗?zāi)芰σ蟛桓撸心耆苏娴哪軌騽龠^年富力強的競爭者嗎?拆掉招聘的“35歲門檻”或許需要時間，但每個人可以通過積累擺脫“被嫌棄”的境地，跨過各種明示或暗示的門檻。

關(guān)鍵詞： 被嫌棄的中年人 35歲職場魔咒 設(shè)置年齡門檻