廣州市民黎小姐向婚介公司交了5萬元服務費后,發(fā)現(xiàn)相親對象“貨不對板”,學歷低于服務合同的相關約定,訴請婚介公司退還服務費。廣州市中級人民法院日前作出二審判決,因五名相親對象中有一人的學歷與合同要求不符,判令婚介公司退還相應服務費用8000元。

文/廣州日報全媒體記者魏麗娜 通訊員袁貞、汪毅

認為婚介公司未按標準履行合同 訴請退費

2018年5月,黎小姐與良緣婚介公司(化名)簽訂《婚姻介紹服務合同》,合同約定:良緣婚介公司根據(jù)黎小姐填寫的合理擇偶需求,為其物色合適人選,合同期內(nèi)提供一對一約見相親對象5人,同時提供價值10000元的“一對一加連接能力”授課套餐,合同期限為5個月,全部服務費為50000元。簽訂合同時,黎小姐還填寫了附件2《會員基本信息表》《VIP服務檔案》,其中詳細約定了黎小姐的擇偶要求,其中一個要求是學歷本科以上。

合同簽訂后,黎小姐與良緣婚介公司介紹的5名相親對象見面。良緣婚介公司在合同期內(nèi)向黎小姐提供了6次授課。黎小姐以良緣婚介公司未按照其擇偶標準履行合同,也未提供合同對應的其他服務為由,將良緣婚介公司訴至法院,要求良緣婚介公司退還全部服務費50000元,并支付利息。

黎小姐指出,良緣婚介公司介紹的張先生,雖然是中專學歷,但經(jīng)良緣婚介公司員工推薦,黎小姐同意與之見面;但良緣婚介公司介紹的王先生,在見面時自認沒上過大學,不符合黎小姐要求的擇偶標準。同時,黎小姐還主張此套餐沒有列明詳細的課時與上課老師的專業(yè)資格。

黎小姐申請法院責令良緣婚介公司提供其保存的《婚姻介紹服務合同》附件2《會員基本信息表》《VIP服務檔案》及5位相親對象的會員信息。但良緣婚介公司經(jīng)法院通知后,拒不提交上述資料供法院審核。本案的爭議焦點是婚介公司是否履行了合同項下的婚介義務。

一審法院認為:黎小姐提出的良緣婚介公司為其物色的5名相親人員信息與實際情況不符,良緣婚介公司未向其提供連接能力服務的主張,黎小姐未能提交證據(jù)證明,應承擔舉證不能的不利后果,判決駁回黎小姐的全部訴訟請求。

黎小姐不服判決,提出上訴。廣州中院二審撤銷一審判決,判決良緣婚介公司向黎小姐退還服務費8000元。

婚介公司拒不舉證

法院推定其屬違約行為

根據(jù)黎小姐與良緣婚介公司之間的《婚姻介紹服務合同》約定,良緣婚介公司提供的服務包括:1.價值10000元的一對一加連接能力套餐;2.一對一約見相親對象5人。關于第1項服務,黎小姐自認在合同期內(nèi)接受了6堂授課,也未能舉證證明良緣婚介公司提供的這6堂授課不符合合同約定,因此黎小姐無權要求良緣婚介公司退還該項10000元的服務費。

關于第2項服務,首先,黎小姐本人同意與不符合本科學歷要求的張先生見面,本次見面不屬于良緣婚介公司違約。其次,黎小姐指出見面的一名王先生自稱沒有本科學歷,良緣婚介公司在法院責令其舉證的情況下拒不舉證,根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條,推定為良緣婚介公司在明知王先生未達到黎小姐的要求還將其介紹見面屬于違約行為。再次,其余三次見面,因黎小姐無法提供任何證據(jù)證實其見面對象在學歷、身高、收入等方面不符合其擇偶要求,因此法院認定良緣婚介公司安排的這三次見面不屬于違約行為。

最終,法院在扣除連接能力服務套餐費10000元后,認定一對一約見服務費為40000元(5人次),并酌定良緣婚介公司因提供的見面約見服務中有一次違約,需向黎小姐退還服務費8000元。

法官說法

本案主審法官表示,普通消費者在選擇有償婚介服務時,應注意:1.謹慎選擇婚介機構,避免輕信廣告宣傳;2.仔細審查合同條款,明確雙方權利義務,并將各項約定以書面形式記載于合同之中,不輕信婚介機構的口頭承諾;3.主動保存證據(jù),留存合同及全部附件,索要消費憑證,以便合法維權。

“誰主張,誰舉證”是民事舉證責任的一般分配規(guī)則。然而,在實務中,鑒于當事人的證據(jù)意識不強、信息不對稱及締約地位差異等,也會出現(xiàn)事實和證據(jù)材料不掌握在舉證人一方或不在其支配的范圍的情況。為此,《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定了證明妨害規(guī)則,避免待證事實因證據(jù)缺乏而產(chǎn)生程序上的僵局,緩解某些事實證明上的困難,公平地分配舉證責任,實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟的目的。

關鍵詞： 婚介相親 服務費 違約行為