IT之家 1 月 24 日消息，蘋果近日向英國提出反壟斷上訴，認為對法律條款中的“shall”（應當）這個單詞的理解，和英國當局存在分歧。實施上這并不是蘋果首次摳字眼，蘋果在上一次反壟斷調(diào)查中強調(diào)了“study”（研究）和“investigation”（調(diào)查）兩個單詞在法律條款中的區(qū)別。

IT之家了解到，本次蘋果受到的反壟斷調(diào)查主要涉及兩個方面：

(資料圖)

1. 蘋果在 App Store 禁止云游戲服務

這意味著，開發(fā)商不能提供一個提供通過云服務器玩的多個游戲的應用程序。有人認為，該公司這樣做的目的是為了保護自己的游戲收入份額，并阻止對其自己的 Apple Arcade 訂閱游戲服務出現(xiàn)競爭。

2. 只允許使用自 WebKit 瀏覽器引擎

雖然蘋果公司允許任何開發(fā)者創(chuàng)建自己的網(wǎng)絡瀏覽器并上架 App Store，但蘋果公司只批準使用自己的 WebKit 渲染引擎的瀏覽器。

這使得開發(fā)者不可能制作出比 Safari 更快的瀏覽器應用，而且蘋果還阻止了第三方瀏覽器使用 Apple Pay 等服務。

英國的競爭監(jiān)督機構(gòu)競爭和市場管理局（CMA）于去年 6 月開始介入調(diào)查，對此蘋果在最新提交的反壟斷上述文件中，認為蘋果公司和 CMA 對“shall”這個單詞的理解存在偏差。

蘋果在文件中指出 CMA 已經(jīng)錯過了執(zhí)行反壟斷調(diào)查的期限。英國法律規(guī)定，CMA 應該在公布初步研究結(jié)果的同一天宣布其展開調(diào)查。但是 CMA 是在后續(xù)才展開調(diào)查的。

對此蘋果認為法律條款中的“shall”應該理解為“must”（必須），也就是說 CMA 在期限之后執(zhí)行調(diào)查本身并不合規(guī)。而 CMA 認為“shall”應該理解為“應當”，CMA 認為可以在后續(xù)時間內(nèi)介入調(diào)查。

福斯專利公司說，解決這個問題并不簡單，因為爭論的雙方都有先例。

Allen & Overy 律師事務所報告了上訴法院（英格蘭和威爾士）的一項裁決，根據(jù)該裁決，“shall”僅僅是當事人在簽訂合同時的一種意圖表達。

另一家英國律師事務所 Ashurst（在歐洲超級聯(lián)賽公司歐盟反壟斷案中代表歐足聯(lián)，迄今為止取得了成功），發(fā)表了一份關于英國市場研究和市場調(diào)查如何運作的極具啟發(fā)性的概述，認為“shall”應該理解為“必須”的意思。

關鍵詞： 律師事務所 渲染引擎 上訴法院