據(jù)四川在線消息，5月20日，記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，“廣元一干部陪酒后醉駕身亡”一案迎來二審判決。5年前廣元市石井鋪鄉(xiāng)林業(yè)站站長張某陪同相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參加宴請后醉酒駕車，之后翻入當(dāng)?shù)匮咛林兴劳觥?/p>

二審法院認(rèn)為：原判確定張某自己承擔(dān)80%的責(zé)任、同飲者承擔(dān)20%的責(zé)任，以及其他判決內(nèi)容認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。

2014年12月2日，清水鄉(xiāng)黨委書記李登枝、副鄉(xiāng)長王正華、清水鄉(xiāng)鞍山村支部書記馮成冬陪同成都投資商宴某、鄧明華到廣元市昭化區(qū)清水鄉(xiāng)鞍山村四組苗圃園區(qū)考察投資項(xiàng)目。昭化區(qū)林業(yè)產(chǎn)業(yè)辦主任張德謙、副主任羅軍受鄧明華邀請指導(dǎo)園區(qū)項(xiàng)目規(guī)劃。

根據(jù)判決文書顯示，在晚餐期間，張某曾經(jīng)分兩次用玻璃杯(容量大約一兩五)向客人敬白酒。在客人拒絕后，張某獨(dú)自飲完第二杯酒，并離開就餐地。

十分鐘后，養(yǎng)殖場附近居住的居民打電話告訴李科枝有人將車開到堰塘里去了。隨后，大家出去參加救援，發(fā)現(xiàn)是張某，后經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，經(jīng)廣元市公安局物證鑒定，送檢的張某的血液中乙醇含量為268.2mg/100ml。

2018年5月15日，張某之妻崔雪芹、張某之母趙德秀向四川省昭化區(qū)人民法院提起訴訟。

一審法院認(rèn)為：席間張某系主動(dòng)飲酒，且被告人之一夏思通還提醒張某不要喝，明知或者應(yīng)當(dāng)知道醉酒的危險(xiǎn)性，卻沒控制自己的飲酒行為或者輕信能夠避免，且醉酒后在未告知其余人員的情況下駕車離開，故其對自身因醉酒駕駛導(dǎo)致的死亡結(jié)果具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，張某自己承擔(dān)80%的責(zé)任、同飲者承擔(dān)20%的責(zé)任。

被告李登枝、夏思通各賠償原告崔雪芹、趙德秀、張皓俞各項(xiàng)損失25043.88元，被告張德謙、羅軍、馮成冬、王正華各賠償原告崔雪芹、趙德秀、張皓俞各項(xiàng)損失513.16元。

崔雪芹、趙德秀、張皓俞等后不服原判，提出上訴。

廣元市中級人民法院認(rèn)為，本案上訴人提起生命權(quán)糾紛訴訟的被告為同桌飲酒的人，事實(shí)和理由是以各被告沒有盡到安全注意義務(wù)，故有關(guān)張某參加的是違反紀(jì)律規(guī)定的公務(wù)宴請還是私人聚會(huì)對本案的處理結(jié)果并無影響。

就飲酒行為而言，本案張某作為具有完全民事行為能力的成年人，明知或者應(yīng)當(dāng)知道醉酒的危險(xiǎn)性，卻沒控制自己的飲酒行為或者輕信能夠避免，且醉酒后在未告知其余人員的情況下自行駕車離開，故其對自身因醉酒駕駛導(dǎo)致的死亡結(jié)果具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

但在酒宴之前，在卷證據(jù)能夠證實(shí)張某是駕車與本案各被上訴人匯合之后參加酒宴，沒有采取相應(yīng)措施對張某酒后駕車的行為進(jìn)行提醒勸阻，對于張某酒后駕車翻于堰塘內(nèi)死亡應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。原判確定張某自己承擔(dān)80%的責(zé)任、同飲者承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)。

廣元市中級人民法院最終駁回上訴，維持原判。

關(guān)鍵詞： 干部 醉駕死亡