去年11月，我國(guó)首位自然人“破產(chǎn)人”產(chǎn)生，曾引發(fā)社會(huì)各界討論。

今年全國(guó)兩會(huì)期間，建立“個(gè)人破產(chǎn)制度”的呼聲再起，很多代表委員建言獻(xiàn)策，期待從法律層面為破產(chǎn)的個(gè)人指明道路，幫助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人走出“債務(wù)泥潭”。

兩會(huì)代表委員熱議“個(gè)人破產(chǎn)制度”

近年來，關(guān)于是否要制定“個(gè)人破產(chǎn)制度”，一直是學(xué)界與業(yè)界討論的重點(diǎn)。多名代表委員在今年兩會(huì)上也通過議案與提案的方式，助力我國(guó)法律進(jìn)程。

近日，據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，全國(guó)人大代表、廣東國(guó)鼎律師事務(wù)所主任朱列玉提出制定《中華人民共和國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法》的議案，呼吁借鑒深圳經(jīng)驗(yàn)啟動(dòng)國(guó)家層面?zhèn)€人破產(chǎn)立法。同樣關(guān)注“個(gè)人破產(chǎn)制度”的還有全國(guó)政協(xié)委員、北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人劉紅宇以及全國(guó)政協(xié)委員、廣東省破產(chǎn)管理人協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱征夫等人。

朱列玉認(rèn)為，社會(huì)對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)法有著迫切需求，企業(yè)破產(chǎn)法難以滿足社會(huì)紛繁復(fù)雜的需求。為切實(shí)解決法院“執(zhí)行難”的困局，需要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，以暢通“執(zhí)行不能”案件的退出路徑。另外，深圳的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和顯著成效充分表明，個(gè)人破產(chǎn)法可以在保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人和防范惡意逃債者之間找到平衡點(diǎn)，個(gè)人破產(chǎn)法的出臺(tái)將大力改善法院“執(zhí)行難”的局面。

據(jù)法治日?qǐng)?bào)報(bào)道，劉紅宇在今年帶來的《關(guān)于加速個(gè)人破產(chǎn)立法的提案》中，建議充分匯總各地法院開展個(gè)人債務(wù)集中清理及個(gè)人破產(chǎn)的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)個(gè)人破產(chǎn)案件審結(jié)質(zhì)量持續(xù)跟蹤評(píng)價(jià)，加速個(gè)人破產(chǎn)立法。朱征夫在提案中建議加快修改完善企業(yè)破產(chǎn)法，增加個(gè)人破產(chǎn)制度。

事實(shí)上，早在2006年企業(yè)破產(chǎn)法起草和審議過程中，個(gè)人破產(chǎn)立法即引發(fā)廣泛討論，但最終因條件不成熟而未納入立法，《企業(yè)破產(chǎn)法》適用對(duì)象僅限定為“企業(yè)法人”，“救得了企業(yè)卻救不了老板”的窘境持續(xù)，《企業(yè)破產(chǎn)法》也一度被市場(chǎng)稱為“半部破產(chǎn)法”。

這也是很多代表委員提出相關(guān)議案與提案的原因，此前2021年，全國(guó)人大代表、黑龍江龍電律師事務(wù)所主任李亞蘭以及全國(guó)人大代表、天能控股集團(tuán)董事長(zhǎng)張?zhí)烊蔚热司陉P(guān)注此話題。李亞蘭認(rèn)為，有可能這次疫情會(huì)加劇個(gè)人破產(chǎn)，個(gè)人破產(chǎn)制度立法成為一個(gè)亟待解決的問題。

助“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人東山再起

“‘個(gè)人破產(chǎn)制度’是保護(hù)債權(quán)人利益和維護(hù)債務(wù)人基本生存權(quán)之間的一個(gè)平衡，也就是在維護(hù)債務(wù)人基本生存權(quán)的基礎(chǔ)上盡最大可能保護(hù)債權(quán)人的利益。”中國(guó)政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副秘書長(zhǎng)翟繼光告訴天目新聞?dòng)浾摺?/p>

今年3月1日起，全國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》(下稱《條例》)正式實(shí)施，直到11月8日深圳中院正式裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人呼某破產(chǎn)。“這則裁定意味著我國(guó)真正意義上的個(gè)人破產(chǎn)第一案誕生了。”翟繼光認(rèn)為，由于個(gè)人破產(chǎn)程序非常復(fù)雜，耗費(fèi)的時(shí)間也很長(zhǎng)，本案是對(duì)“個(gè)人破產(chǎn)條例”制度設(shè)計(jì)的一次全面試水。

“《條例》在法律層面給予自然人‘破產(chǎn)人’重生的機(jī)會(huì)，這說明我們法律在當(dāng)下社會(huì)中也有溫度的一面。”大成律師事務(wù)所成都辦公室夏睿律師告訴天目新聞?dòng)浾?，另一方面，?duì)于廣大債權(quán)人來講，通過對(duì)債務(wù)人債務(wù)的及時(shí)清理，縮減了追債的戰(zhàn)線期，同時(shí)清算程序中還保留了在后續(xù)考察期間的到全額清償?shù)臋C(jī)會(huì)，這在一定程度對(duì)廣大債權(quán)人是有利的。另外，個(gè)人破產(chǎn)清算是深圳探索個(gè)人破產(chǎn)實(shí)踐中的第一例清算案件，從財(cái)產(chǎn)豁免清單、限制個(gè)人行為、實(shí)行免責(zé)期考察等方面均具備參考價(jià)值，在未來推進(jìn)和完善市場(chǎng)主體的退出機(jī)制上，也明顯會(huì)起到一個(gè)正面的社會(huì)導(dǎo)向作用，個(gè)人破產(chǎn)清算并不是逃廢債的程序，其具有嚴(yán)格監(jiān)督機(jī)制和適用門檻，這對(duì)于我們整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)力再生是有幫助的。

“有些人認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度會(huì)滋生老賴，這種觀點(diǎn)體現(xiàn)并沒有看到個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，其在實(shí)施時(shí)有著嚴(yán)格的程序性規(guī)定。”夏睿解釋道，除了申請(qǐng)主體會(huì)由法院嚴(yán)格審查外，在債務(wù)免責(zé)上，根據(jù)《條例》第97條規(guī)定，具有人身屬性的債務(wù)、惡意侵權(quán)類等特殊債務(wù)一般是不允許免除的。同時(shí)根據(jù)《條例》第103條規(guī)定，債權(quán)人或者其他利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人通過欺詐手段獲得免除未清償債務(wù)的，可以申請(qǐng)人民法院撤銷免責(zé)的裁定。免責(zé)考察期內(nèi)，債務(wù)人年度新增或者新發(fā)現(xiàn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)將由管理人分配。此外，對(duì)于適用個(gè)人破產(chǎn)制度的債務(wù)人其消費(fèi)行為，如交通出行、酒店住宿、子女教育、投資等方面也受到一定限制。

“建立‘個(gè)人破產(chǎn)制度’有一定的必要性，但是一些問題仍要注意。”翟繼光認(rèn)為，我國(guó)目前仍存在大量的老賴，個(gè)人破產(chǎn)制度幾乎無法消化這些老賴，同時(shí)由于其受理的數(shù)量很少，也不可能阻止大量老賴的繼續(xù)產(chǎn)生。另外，廣大債權(quán)人對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的抵觸情緒也比較高，而這又進(jìn)一步加大了推行個(gè)人破產(chǎn)的難度。因此，必須通過誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)大大減少老賴的數(shù)量，才能給個(gè)人破產(chǎn)制度一個(gè)適宜的生存空間。

關(guān)鍵詞： 個(gè)人破產(chǎn)制度 完善法規(guī)防范鉆空子 國(guó)內(nèi)首個(gè)破產(chǎn)人 誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人