原標(biāo)題：最高法指導(dǎo)性案例：銀行卡遭盜刷發(fā)卡行擔(dān)全責(zé)

工人日?qǐng)?bào)-中工網(wǎng)記者 盧越

最高人民法院日前發(fā)布第30批共6件指導(dǎo)性案例，主要為民事合同類相關(guān)案例，供各級(jí)人民法院審判類似案件時(shí)參照。其中一起涉銀行卡糾紛案中，用戶銀行卡遭盜刷，發(fā)卡行被判擔(dān)全責(zé)。

案情顯示，徐欣系招商銀行股份有限公司上海延西支行（以下簡(jiǎn)稱招行延西支行）儲(chǔ)戶。2016年3月2日，徐欣在該行的借記卡發(fā)生三筆盜刷轉(zhuǎn)賬，共計(jì)14.62萬元。

相關(guān)犯罪嫌疑人盜竊案已由公安機(jī)關(guān)移送審查起訴。根據(jù)查明的事實(shí)，案外人謝某非法獲取徐欣的身份信息、手機(jī)號(hào)碼、銀行卡號(hào)、取款密碼等信息后，通過補(bǔ)辦手機(jī)SIM卡截獲銀行發(fā)送的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼，進(jìn)而進(jìn)行盜刷轉(zhuǎn)賬。

徐欣向人民法院起訴，請(qǐng)求招行延西支行賠償銀行卡盜刷損失及利息。

2017年4月25日，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院判決招行延西支行給付徐欣存款損失146200元及相應(yīng)利息損失。

招行延西支行不服，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院終審駁回上訴，維持原判。

法院生效裁判認(rèn)為，銀行作為借記卡的發(fā)卡行及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺(tái)的提供者，應(yīng)當(dāng)對(duì)交易機(jī)具、交易場(chǎng)所加強(qiáng)安全管理，對(duì)各項(xiàng)軟硬件設(shè)施及時(shí)更新升級(jí)，以最大限度地防范資金交易安全漏洞。尤其是，隨著電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，商業(yè)銀行作為電子交易系統(tǒng)的開發(fā)、設(shè)計(jì)、維護(hù)者，也是從電子交易便利中獲得經(jīng)濟(jì)利益的一方，應(yīng)當(dāng)也更有能力采取更為嚴(yán)格的技術(shù)保障措施，以增強(qiáng)防范銀行卡違法犯罪行為的能力。

法院認(rèn)為，本案根據(jù)查明的事實(shí)，在存在網(wǎng)絡(luò)盜刷的情況下，銀行仍以身份識(shí)別信息和交易驗(yàn)證信息通過為由，主張案涉交易是持卡人本人或其授權(quán)交易，不能成立。而且，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)無法查明案外人謝某如何獲得交易密碼等賬戶信息，銀行亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明賬戶信息泄露系因被持卡人沒有妥善保管使用銀行卡所導(dǎo)致。

綜上，法院認(rèn)為，上訴人招行延西支行在儲(chǔ)蓄存款合同履行過程中，對(duì)賬戶資金未盡到安全保障義務(wù)，又無證據(jù)證明被上訴人存在違約行為可以減輕責(zé)任，對(duì)被上訴人的賬戶資金損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。該案對(duì)于人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)盜刷后風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任分擔(dān)具有指導(dǎo)意義，對(duì)于規(guī)范刷卡行的行為、保障銀行卡交易安全，維護(hù)持卡人合法權(quán)益具有積極作用。

關(guān)鍵詞： 銀行卡 盜刷 電子 交易 風(fēng)險(xiǎn)