21日，趙宇代理律師范辰就福州市晉安區(qū)人民檢察院給出的《不起訴決定書》作出回應(yīng)。他表示，該決定書存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤。接下來(lái)將對(duì)該決定書進(jìn)行申訴，直到認(rèn)定趙宇無(wú)罪為止。

圖片來(lái)源：認(rèn)證為“新聞當(dāng)事人 趙宇”的微博

連日來(lái)，針對(duì)趙宇“見(jiàn)義勇為反被刑拘”事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。

21日凌晨，福州市公安局發(fā)布公告顯示，檢方作出對(duì)趙宇不予起訴決定。

當(dāng)晚，認(rèn)證為“新聞當(dāng)事人趙宇”的微博發(fā)布消息：據(jù)本人代理律師稱，按照“不起訴決定書”的內(nèi)容，據(jù)代理將無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家賠償，面臨被李某追究民事賠償?shù)那闆r。該決定書事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，我們將對(duì)該決定書進(jìn)行申訴。

同時(shí)，該微博曬出這份《不起訴決定書》(以下簡(jiǎn)稱《決定書》)原文。

晉安區(qū)檢察院給出的《決定書》顯示：其(趙宇)實(shí)施該行為的目的是為了制止李某對(duì)他人正在進(jìn)行的不法侵害，客觀上也達(dá)到了阻止不法侵害進(jìn)一步加劇的良好效果，但綜合分析全案事實(shí)證據(jù)，其行為明顯超過(guò)必要限度，造成重傷二級(jí)的后果，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，鑒于趙宇還有自首情節(jié)……為弘揚(yáng)社會(huì)正氣，鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為……決定對(duì)趙宇不起訴。

圖片來(lái)源：認(rèn)證為“新聞當(dāng)事人 趙宇”的微博

對(duì)此，范辰對(duì)中新網(wǎng)記者表示：“這份《決定書》在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上，都存在錯(cuò)誤。”

在范辰看來(lái)，這份《決定書》存在兩點(diǎn)漏洞：一是對(duì)趙宇行為的細(xì)節(jié)描述與事實(shí)不符，二是對(duì)李某的施暴行為避而不談。

范辰表示：“《決定書》未提及趙宇采取行動(dòng)背后的原因，這是對(duì)趙宇見(jiàn)義勇為行為的變相否定。”此外，對(duì)于李某的施暴行為，范辰認(rèn)為：“《決定書》未提及其和鄒女士發(fā)生沖突的過(guò)程，沖突原因也未說(shuō)明。”

對(duì)此，范辰分析稱：“這幾點(diǎn)內(nèi)容及原因的缺失，一方面說(shuō)明了趙宇已構(gòu)成犯罪，只是不予處罰;另一方面也否認(rèn)了趙宇的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。”

在《決定書》的法律引用方面，范辰認(rèn)為也存在不妥。他解釋，在對(duì)趙宇行為的處理意見(jiàn)上，《決定書》引用刑法177條第二款規(guī)定：“情節(jié)輕微者不予處罰。”在范辰看來(lái)：“這就認(rèn)定了趙宇行為構(gòu)成犯罪，只是不予處罰。”

對(duì)于檢察院給出的不起訴理由，范辰認(rèn)為，將對(duì)趙宇帶來(lái)兩個(gè)結(jié)果：“承認(rèn)其行為有罪，則趙宇不可申請(qǐng)國(guó)家賠償;同時(shí)，也會(huì)為李某對(duì)趙宇進(jìn)行民事索賠埋下伏筆。”

在范辰看來(lái)，趙宇的行為適用于刑法20條第三款對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”給出的規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

就此，趙宇表示：“將與趙宇進(jìn)一步協(xié)商，并對(duì)《決定書》進(jìn)行申訴，直到認(rèn)定趙宇的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇，判定其無(wú)罪為止。”

關(guān)鍵詞： 見(jiàn)義勇為 刑拘 趙宇