在小貸行業(yè)，“砍頭息”是一個(gè)屢禁不止的潛規(guī)則。雖然監(jiān)管多次明令禁止，但經(jīng)過包裝的“砍頭息”依舊存在于市場。北京商報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少“現(xiàn)金貸”以及網(wǎng)貸平臺(tái)只標(biāo)明日利率，而將逾期罰金、手續(xù)費(fèi)等信息隱藏在折疊的服務(wù)協(xié)議中，不透明且高成本的借款條件極易讓借款人陷入債務(wù)陷阱。借款人李升(化名)通過一家網(wǎng)貸平臺(tái)App借款3萬元，借款期限為三年，分36期還清，每期應(yīng)還1373.94元，其中 5959元是平臺(tái)從中扣去的服務(wù)費(fèi)。按復(fù)利公式計(jì)算，平臺(tái)的綜合年化利率超過36%。專家表示，借款人遇到類似的情況，可以向金融監(jiān)管部門提起行政投訴，也通過司法或仲裁途徑請(qǐng)求確認(rèn)借款合同中超越法律規(guī)定的條款無效。

屢禁不止的“砍頭息”

相比之前直接收取“砍頭息”，在監(jiān)管明令禁止后，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少平臺(tái)開始將“砍頭息”包裝成咨詢費(fèi)、快速手續(xù)費(fèi)、加速審核費(fèi)等其他項(xiàng)目，通過先將借款打到銀行卡，再扣除手續(xù)費(fèi)的方式變相收取高額利息，突破法定民間借貸利息上限。

一位借款人劉歡(化名)告訴北京商報(bào)記者，自己去年在某現(xiàn)金貸平臺(tái)借款5000元，但等到賬后發(fā)現(xiàn)，被扣除了1200元的手續(xù)費(fèi)，實(shí)際到賬為3800元，平臺(tái)稱，這1200元是平臺(tái)收取的服務(wù)費(fèi)和快速審核費(fèi)。

除了現(xiàn)金貸外，網(wǎng)貸行業(yè)同樣存在“砍頭息”的情況。某網(wǎng)貸平臺(tái)借款人李升(化名)向北京商報(bào)記者反映，之前聽到網(wǎng)貸快捷方便，為了孩子上學(xué)，他通過平臺(tái)App借款3萬元，借款期限為三年，每月還款1次，分36期還清，他所簽署的合同里借款本息數(shù)額為4.9萬元，其中13041元是利息，而多出的 5959元是平臺(tái)從中扣去的服務(wù)費(fèi)。

北京商報(bào)記者登錄該平臺(tái)App，在“審核及到賬”說明中，注明了合同金額與申請(qǐng)金額的區(qū)別：最終到賬金額=合同金額-前期服務(wù)費(fèi)，在平臺(tái)網(wǎng)站上提供的計(jì)算器中，也說明要提前收取平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。不過，加上服務(wù)費(fèi)之后的利率卻高得驚人。

李升的合同顯示，在還款時(shí)，每期應(yīng)還1373.94元，據(jù)此，一位金融行業(yè)人士計(jì)算，用36期的年金系數(shù)(P/A，i，36)折現(xiàn)以后的月利率約為3%，如按復(fù)利公式[(1+3%)^12-1]算，年化利率達(dá)42.576%，超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》解釋規(guī)定的36%年利率。

對(duì)此，北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，上述做法本質(zhì)上是出借一方利用優(yōu)勢(shì)地位，迫使借款方接受不公平的借款條件，它加重了借款人的負(fù)擔(dān)，也可能使實(shí)際執(zhí)行的綜合借款成本超出法定利率的上限，演變成其他形式的高利貸?，F(xiàn)在一些P2P平臺(tái)也參照類似的方式設(shè)置“砍頭息”，上述做法違反了合同法的明文規(guī)定，也違反了現(xiàn)行監(jiān)管政策。

在蘇寧金融研究院高級(jí)研究員石大龍看來，“砍頭息”的不合理之處主要是使借款人承受借款所約定的利率水平，甚至有可能突破我國高利貸對(duì)利率的限制。

平臺(tái)提前鎖定利潤

目前對(duì)于“砍頭息”并沒有明確定義，而業(yè)界一般認(rèn)為“砍頭息”是指高利貸者或地下錢莊給借款者放貸時(shí)，先從本金里扣除一部分資金，這部分資金稱之為“砍頭息”。

打個(gè)比方，出借人借給借款人10萬元，但在給借款人款項(xiàng)時(shí)直接扣除2萬元利息或者服務(wù)費(fèi)，借款人實(shí)際到賬8萬元，而借款人與出借人之間的借據(jù)或合同卻是10萬元，即借據(jù)或合同記載的數(shù)額大于實(shí)際借款的數(shù)額。

北京一家網(wǎng)貸平臺(tái)信貸員王元(化名)向北京商報(bào)記者坦言，在小貸行業(yè)，“砍頭息”是一個(gè)行業(yè)潛規(guī)則，平臺(tái)為提前鎖定利潤，一般會(huì)收取本金1%-10%不等的“砍頭息”。在和客戶溝通時(shí)，比較隱晦地向客戶表示預(yù)先收取一部分利息，通?？蛻艉茈y反映這個(gè)預(yù)收利息問題，等到借款和實(shí)際到賬的款項(xiàng)不一樣時(shí)，一般會(huì)有反映，但多數(shù)貸款客戶都急著用錢，款項(xiàng)到賬后，可能對(duì)于這部分“砍頭息”也會(huì)默默接受。

中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示，“砍頭息”大多存在于民間金融，在商業(yè)銀行的貸款產(chǎn)品中基本不存在。民間金融或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)使用“砍頭息”主要有幾大目的，一是為規(guī)避最高人民法院設(shè)定的四倍或者36%的紅線。二是在當(dāng)前信用征信體系不健全的背景下，平臺(tái)扣除“砍頭息”可先獲得利潤，另外，很多初創(chuàng)企業(yè)，特別是在起步階段需要一些運(yùn)營資金和成本快速回籠資金，所以先扣掉“砍頭息”，才能開展其他的業(yè)務(wù)。

捷越聯(lián)合創(chuàng)始人王曉婷表示，除了提高平臺(tái)收益以及降低潛在損失外，平臺(tái)收取“砍頭息”可以虛增成交額。

針對(duì)屢禁不止的原因，尹振濤表示，從平臺(tái)方面考慮，一般網(wǎng)貸行業(yè)借款風(fēng)險(xiǎn)較大，平臺(tái)作為中介提前收取“砍頭息”能減小風(fēng)險(xiǎn)。從借款人角度，使用民間借貸或者網(wǎng)貸的借款人大多從銀行借不到錢，沒有談判能力，所以這些借款人也基本認(rèn)可“砍頭息”的模式。因?yàn)榻杩钊瞬唤邮?ldquo;砍頭息”，也從別的渠道借不了資金，這是行業(yè)存在的一個(gè)較大問題。