亞洲資本網(wǎng) > 資訊 > 股票 > 正文
托人炒股虧損后起訴對(duì)方要求賠償 法院駁回訴求引來(lái)網(wǎng)友爭(zhēng)議
2022-05-13 10:39:01來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào)

劉先生認(rèn)識(shí)了一個(gè)“炒股高手”,炒股特別厲害,他說(shuō)可以幫忙炒股并口頭約定收益五五開(kāi)。不料,劉先生加大投資后連本金都產(chǎn)生了虧損,一怒之下,劉先生將這位“炒股高手”起訴至法院。他能否獲得法院的支持?

托人炒股虧損后告上法院要求賠償

劉先生經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)了“炒股高手”江某,江某自稱是股票經(jīng)紀(jì)人并承諾每年幫其炒股賺取1000倍的盈利。于是,劉先生便與江某達(dá)成口頭協(xié)議,全權(quán)委托江某炒股,約定收益由雙方各占一半。

2020年7月,劉先生將其股票賬號(hào)及密碼告知江某,當(dāng)時(shí)劉先生的賬戶資產(chǎn)金額為30萬(wàn)元。2020年8月,經(jīng)過(guò)江某的操作后,該股票賬戶的資產(chǎn)金額增至60余萬(wàn)元。劉先生爽快地按照雙方約定將收益的一半支付給了江某。

之后,江某以該股票賬戶的剩余資金40余萬(wàn)元繼續(xù)為劉先生炒股。但股市波動(dòng),直至2021年2月劉先生收回該股票賬戶的控制權(quán)時(shí),賬戶余額僅剩20余萬(wàn)元,出現(xiàn)了虧損。

劉先生為此向法院起訴,要求江某返還分紅款及利息,并賠償股票本金損失及利息,合計(jì)30多萬(wàn)元。

劉先生訴稱,江某未在證券公司任職,也未取得證券從業(yè)資格證書(shū)及證券從業(yè)人員執(zhí)業(yè)證書(shū),違反《中華人民共和國(guó)證券法》相關(guān)規(guī)定,雙方之間的委托理財(cái)合同無(wú)效。即便有效,江某也是委托關(guān)系中的過(guò)錯(cuò)方,未履行告知義務(wù),未在買(mǎi)賣(mài)股票時(shí)征得其同意,事后亦未及時(shí)告知有關(guān)情況,嚴(yán)重侵害了其知情權(quán),同時(shí)江某還作了一周年“保底1000倍收益”的承諾,上述行為存在重大過(guò)錯(cuò)。

江某則辯稱,劉先生主張的證券法相關(guān)規(guī)定并非規(guī)范私人之間的委托炒股行為,本案是委托理財(cái)法律關(guān)系,其謹(jǐn)慎履行受托義務(wù),按照劉先生委托進(jìn)行炒股事務(wù),根據(jù)炒股記錄,其有賺有賠,不管盈虧都及時(shí)報(bào)告給劉先生,沒(méi)有隱瞞,不存在過(guò)錯(cuò)。劉先生在未到一年的操作期內(nèi),未經(jīng)協(xié)商單方終止委托關(guān)系,是劉先生的責(zé)任。同時(shí),其否認(rèn)曾向劉先生承諾一年1000倍收益。

法院判決駁回原告全部訴求

增城法院一審判決駁回劉先生的全部訴訟請(qǐng)求。劉先生不服上訴,二審判決駁回上訴,維持原判。

法院指出,關(guān)于劉先生與江某的委托理財(cái)合同效力問(wèn)題。委托理財(cái)是指委托人將其資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人,由受托人將該資產(chǎn)投資于期貨、證券等交易市場(chǎng)或通過(guò)其他金融形式進(jìn)行管理,所得收益由雙方按約定進(jìn)行分配或由受托人收取代理費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。委托理財(cái)可分為金融機(jī)構(gòu)委托理財(cái)和非金融機(jī)構(gòu)委托理財(cái)又稱民間委托理財(cái),民間委托理財(cái)?shù)氖芡腥税ㄗ匀蝗恕!吨腥A人民共和國(guó)證券法》等專門(mén)法對(duì)金融機(jī)構(gòu)的委托理財(cái)活動(dòng)加以規(guī)范,并不適用于受托人為自然人的民間委托理財(cái)。

本案中,劉先生稱江某未取得證券經(jīng)紀(jì)資格,違反了《中華人民共和國(guó)證券法》的相關(guān)規(guī)定,主張涉案委托理財(cái)合同無(wú)效,適用法律錯(cuò)誤。雙方雖未簽訂書(shū)面的委托理財(cái)協(xié)議,但江某已經(jīng)實(shí)際代為履行了炒股的義務(wù),涉案委托理財(cái)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,是合法有效的。

關(guān)于江某是否應(yīng)向劉先生返還分紅款及利息,并且賠償股票本金損失及利息問(wèn)題。本案中,劉先生主張江某未按照其要求報(bào)告委托事項(xiàng)的處理情況,但劉先生作為委托人并未要求江某在買(mǎi)賣(mài)前要征得其同意,該主張與劉先生承認(rèn)全權(quán)委托江某炒股的事實(shí)相悖。劉先生稱江某作了保底承諾,但其提供的微信聊天記錄、視頻和截圖等證據(jù)均沒(méi)有江某承諾保障涉案本金的內(nèi)容。從聊天記錄內(nèi)容看,江某關(guān)于年賺1000倍收益的意思表示僅是對(duì)之前炒股業(yè)績(jī)的反饋,并未體現(xiàn)出保底承諾一周年1000倍的意思表示。

股票市場(chǎng)本身極具風(fēng)險(xiǎn),市場(chǎng)走向、股市波動(dòng)并非江某個(gè)人所能掌控,劉先生在2020年7月委托江某炒股,2021年2月單方終止委托關(guān)系,委托期間尚未滿一年,不能得出江某違反上述承諾的結(jié)論,其提交的證據(jù)亦不足以證實(shí)因江某的過(guò)錯(cuò)或超越權(quán)限造成其損失,故法院作出上述判決。

溫馨提醒: 股市有風(fēng)險(xiǎn),理財(cái)需謹(jǐn)慎

投資者在委托他人理財(cái)或購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí),要提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),保持理智和謹(jǐn)慎,應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)收益與風(fēng)險(xiǎn)。

不要輕易被“保底承諾”“收益率高”等廣告語(yǔ)迷惑,在委托他人或機(jī)構(gòu)理財(cái)時(shí),必須明確雙方的權(quán)利和義務(wù),切莫因“口說(shuō)無(wú)憑”而導(dǎo)致不必要的損失。

關(guān)鍵詞: 炒股高手虧損 委托炒股虧損怎么辦 證券從業(yè)資格 托人炒股虧損后起訴對(duì)方

相關(guān)新聞
專題新聞
  • 雖說(shuō)萬(wàn)物皆可盤(pán) 但盤(pán)得住時(shí)光的才是王牌
  • 霍爾果斯:馮小剛等明星資本大撤離
  • 開(kāi)心麻花電影頻出
  • 男頻IP為何“武不動(dòng)乾坤,斗不破蒼穹”
  • 《鐵血戰(zhàn)士》北美市場(chǎng)票房跳水 又玩壞一個(gè)大IP?

京ICP備2021034106號(hào)-51

Copyright © 2011-2020  資本網(wǎng)   All Rights Reserved. 聯(lián)系網(wǎng)站:55 16 53 8 @qq.com