解決校園貸，宜疏不宜堵，根本出路仍在于供給端如何發(fā)力。與其讓“劣幣驅(qū)逐良幣”，不如讓“良幣驅(qū)逐劣幣”。

早在2017年5月，原銀監(jiān)會等幾個部門就曾聯(lián)合下發(fā)“關(guān)于進一步加強校園貸規(guī)范管理工作的通知”明確要求，一律暫停網(wǎng)貸機構(gòu)開展在校大學生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。但近期的媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，仍有不少網(wǎng)貸機構(gòu)無視上述規(guī)定，披上創(chuàng)業(yè)貸、畢業(yè)貸、培訓貸、求職貸等外衣，繼續(xù)向大學生違規(guī)放貸。

校園貸作為一個新興金融業(yè)務(wù)，客觀上存在一定的供需矛盾。近年來，在校大學生數(shù)量不斷增長，很多學生的消費觀念比較超前，加大了校園領(lǐng)域旺盛的金融消費需求，但這并未引起金融監(jiān)管部門的足夠重視。究其原因，主要是有關(guān)部門認為，在校大學生大多依靠家長提供的資金支持上學，自身沒有獨立的收入來源，因此不應(yīng)成為貸款發(fā)放的對象，而且潛藏較高的金融風險。因此，國內(nèi)金融機構(gòu)并未將校園貸作為重點業(yè)務(wù)進行開拓創(chuàng)新，導(dǎo)致校園貸款的供給極度短缺，無法滿足在校學生的客觀需求。

有需求就會產(chǎn)生供給。既然正規(guī)的金融機構(gòu)不愿開展校園貸業(yè)務(wù)，就為那些不正規(guī)的貸款機構(gòu)提供了乘虛而入的機會，比如，沒有金融牌照的網(wǎng)貸機構(gòu)，在國家禁令下，仍披著創(chuàng)業(yè)貸、培訓貸的外衣給大學生發(fā)放貸款。甚至有不合格的金融機構(gòu)給大學生變相發(fā)放“砍頭息”貸款等。

新華社調(diào)查顯示，重慶一名大學生在“易周寶”上借款3000元，7天到期后，實際到賬資金只有2100元，年化貸款利率高達1564%，逾期費一天高達150元。一筆3000元的借款在一個月內(nèi)已經(jīng)滾成7000多元。更讓人心有余悸的是，如果不能按時還款，網(wǎng)貸機構(gòu)就通過讀取手機通訊錄、手機定位等功能威脅借款人還款，給學生和家長帶來更多的不安全感。這樣的校園貸，對學生和家長來說宛如一場噩夢。

筆者認為，要想有效解決校園貸亂象，需要對金融領(lǐng)域發(fā)起一輪供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。首先，要正視校園貸存在的合理性，不能簡單地以取締或禁止的方式來解決。取締和禁止的做法，只會給不正規(guī)的校園貸騰挪出更多的市場，最終受損的仍然是學生和家長。

其次，國家正規(guī)的金融機構(gòu)要根據(jù)大學生的實際消費需求，適度增加市場供給，為學生的合理消費提供更多風險可控的金融服務(wù)產(chǎn)品。比如，在大學生入學時，金融機構(gòu)可與學校合作，給學生辦理一定額度的信用卡，并簽訂相關(guān)合同，必要時可讓學生家長在合同上簽字背書。

第三，金融機構(gòu)還可針對學生的不同家庭情況，開發(fā)更多有針對性的金融服務(wù)產(chǎn)品，滿足學生多樣性的金融服務(wù)需求。比如，可推出購買智能手機、電腦等產(chǎn)品的低息分期付款服務(wù)。

對于校園貸金融風險的控制，一方面需要金融機構(gòu)與學校加強合作，及時將學生的還貸情況定期向?qū)W生家長發(fā)送，確保家長的知情權(quán)，爭取得到家長的支持，最大限度地控制風險。另一方面，應(yīng)將正規(guī)校園貸與學生個人征信系統(tǒng)掛鉤，對于違約的學生，可在個人征信系統(tǒng)進行記錄，可對違約學生將來的就業(yè)、考研以及個人征信形成相應(yīng)的影響，形成震懾力，約束學生的過度消費行為和惡意違約情況。

解決校園貸，宜疏不宜堵，根本出路仍在于供給端如何發(fā)力。與其讓“劣幣驅(qū)逐良幣”，不如讓“良幣驅(qū)逐劣幣”。如果正規(guī)金融機構(gòu)能夠積極主動地為在校大學生提供必要的金融服務(wù)和貸款產(chǎn)品，且貸款利息相對公平合理，在校學生就不會再冒著巨大風險向高利貸伸手要錢了，校園貸亂象就能得到最大程度的遏制。

木丁(財經(jīng)評論人)

關(guān)鍵詞： 校園貸 金融